Решение № 7-174/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 7-174/2025

Судья: Середнев Д.В. Дело № 7-174/2025

УИД 55RS0002-01-2025-007091-90


РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу <...> Е.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <...> Евгения Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) <...> Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, <...> Е.Г. просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, значительного вреда не причинено. Несмотря на тяжелое материальное положение, выражает готовность компенсировать вред потерпевшей. Суд не принял во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения; когда потерпевшая упала, он сразу нажал на тормоз. Лишение права управления транспортными средствами приведет к потере им работы и безработице, поскольку его трудовая деятельность напрямую связана с наличием права управления транспортными средствами.

В судебном заседании <...> Е.Г. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая <...> Н.В., законный представитель акционерного общества «Пассажирское предприятие № <...>», представитель административного органа в рассмотрении жалобы не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> Е.Г. <...> в 10 часов 25 минут, управляя автобусом «ПАЗ 320435-04», государственный регистрационный знак <...>, следуя в г. Омске по <...> в направлении <...>, в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения, начал движение от остановки общественного транспорта «<...>» с открытыми дверями, в результате чего пассажир <...> Н.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); сообщениями о происшествии (л.д. 4-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 14); объяснениями <...> Е.Г. (л.д. 21,26); объяснением <...> Н.В. (л.д. 22-23); заключением судебно-медиицнского эксперта от <...> № <...> (л.д. 31-33); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия <...> Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя <...> Е.Г. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью <...> Н.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и не оспаривается заявителем.

Судьей Омского областного суда получена информация из БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о том, что определенная по данному делу степень вреда здоровью потерпевшему не изменится применительно к действующему с <...> Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Административное наказание <...> Е.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном и семейном положении, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины, раскаяние).

Каких-либо новых сведений о личности <...> Е.Г., влияющих на назначение административного наказания и не учтенных судьей районного суда, заявителем не представлено.

Судьей районного суда также принят во внимание характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судьей районного суда сделан вывод о том, что <...> Е.Г. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Данный вывод является правильным, поскольку являясь водителем маршрутного автобуса и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров общественного транспорта, <...> Е.Г., не выполнил обязанность водителя, возложенную п. 22.7 Правил дорожного движения, допустил причинение пассажиру легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы, что <...> Е.Г. является предпенсионером, нуждается в специальном праве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода, в том числе для выплаты потерпевшей стороне, не могут повлечь изменение судебного акта, так как назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьей районного суда <...> Е.Г. административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения <...> Е.Г. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу <...> Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина