Приговор № 1-323/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-323/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 7 ноября 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой Т.И.

с участием государственных обвинителей – Кондратенко Е.Е., Брянкина Д.А.,

подсудимой ФИО1 к.,

её защитника – адвоката Резнева И.И.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 к, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Узбекистана, не состоящей в зарегистрированном браке, со средним образованием, имеющей двоих детей, не трудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. в период времени с 15:00 час. до 18:16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сауны «Р», по адресу: г.Калининград, <адрес>, после передачи ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к расчётному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя БРМ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Калининград, <адрес>, знающей пин-код от указанной банковской карты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БРМ, находящихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БРМ, хранящихся на вышеуказанном банковском счёте, ФИО1 К., имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк», осознавая, что её незаконные действия происходят в отсутствие собственника, и для последнего носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась вышеуказанной банковской картой, совершив банковские операции по снятию наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №, по адресу: г. Калининград, пл.<адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

- в 18:16 час. на сумму 1000 руб.; в 18:19 час. на сумму 150000 руб.; в 18:25 час. на сумму 150000 руб.; в 18:26 час. на сумму 150000 руб.; в 18:32 час. на сумму 200000 руб.; в 21:33 час. на сумму 200000 руб.; в 21:34 час. на сумму 250000 руб.; в 21:35 час. на сумму 150000 руб.

В результате преступных действий, ФИО1 К., в период времени с 18:16 час. до 21:36 час.ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия наличных денежных средств в вышеуказанном банкомате, тайно похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя БРМ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Калининград, ул.<адрес>, денежные средства на общую сумму 1 251 000 руб., принадлежащие БРМ, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 к. вину в совершении преступления не признала, указав, что приехала в сауну к своей подруге ХСУ за ключами. По прибытию ХСУ пригласила ее за стол, чтобы она выпила и поела, при этом БРМ представила как своего парня. Через какое-то время БРМ дал свою банковскую карту, сообщив пин-код, чтобы она съездила сняла денег и купила продуктов и алкоголя, что она и сделала. В магазин «Виктория» она поехала на такси, водителем которого был парень ХСУ – ХЖТу. Прибыв в магазин, она купила продукты и алкоголь, и сняла деньги. После возвращения в сауну она все передала ХСУ и БРМ Через какое-то время ее попросили снова съездить за продуктами и алкоголем, при этом БРМ не говорил снимать деньги, разрешения на это он не давал. Её также отвез на такси ХЖТу., купив продукты, она направилась к банкоматам, где стала снимать денежные средства, которые сказала ей снять ХСУ, в обще сумме 1 251 000 руб. Она понимала, что деньги которые она снимает ей не принадлежат как и банковская карта БРМ После того как она сняла деньги, она их передала таксисту. Когда сотрудники полиции приехали, она рассказала им где находятся снятые ею денежные средства.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 к данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 192-196) следует, что при совместном времени препровождении, будучи в сауне, когда уснул БРМ и имея при себе его банковскую карту и без разрешения последнего, она проследовала в банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные в торговом центре около южного вокзала в г.Калининграде, где сначала она сняла 1000 руб., а потом еще по 100000 руб., три раза по 150000 руб., два раза по 200000 руб. и 250000 руб., а всего она сняла на общую сумму 1251000 руб., все купюры были номиналом 5000 руб. Все денежные средства она сложила в пакет и передала ХЖТу., попросив его сохранить эти деньги у него в укромном месте.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, виновность ФИО1 к. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего БРМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. он отдыхал в сауне «Р», по адресу: г. Калининград, <адрес>, и около 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заказал себе женщину, оказывающую интимные услуги. По вызову приехала ХСУ, а около 15:00 час. приехала ее подруга ФИО1 к, которую он попросил сходить до терминала, и снять денежные средства в сумме 100000 руб., с которых он хотел оплатить услуги сауны, спиртные напитки и интимные услуги, в связи с чем он передал ФИО1 к. свою банковскую карту №, привязанную к его расчётному счёту №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк», при этом он сообщил ей пин-код карты. После возвращения, ФИО1 к. передала ему 100000 руб., но банковскую карту не вернула. Через некоторое время он лёг спать, около 22:00 час. его разбудила администратор и спросила, будет ли он продлевать услуги сауны и интимные услуги, так как девушки хотят уходить, на что он отказался. Он зашел в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:16 час. до 21:35 час. в банкомате ПАО «Сбербанк» с его карты было снято всего 1 251 000 руб., при этом он не разрешал их снимать ни кому. Он стал ругаться, и администратор вызвала ААН, который приехал и он все ему рассказал. ААН сказал, чтобы ФИО4 к. вернула деньги, но та отказалась, говоря что ничего не брала. После чего по его просьбе были вызваны сотрудники полиции. (т.1 л.д.75-78)

Согласно показаниям свидетеля ХЖТУ., он будучи водителем такси возил ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. от гостиницы «Р» на <адрес>, до ТЦ «Виктория», который находится около Южного вокзала, и обратно, для покупки продуктов и снятия денежных средств, при этом он по просьбе последней сопровождал ее. Всего было две поездки, вторая была около 21:00 час., по тому же маршруту. Когда они после 21:00 час. возвращались обратно в сауну, ФИО1 к. передала ему пакет с наличными денежными средствами, и попросила их сохранить у себя, пояснив, что это ее денежные средства. Он их не считал, но в пакете было много денежных средств купюры по 5000 руб. Данный пакет он положил в бардачок автомобиля на котором работает. О том, что денежные средства были украдены ФИО1 к. он не знал. (т.1 л.д.92-94)

Согласно показаниям свидетеля ХСУ, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. она прибыла в сауну «Р» на <адрес> для оказания интимных услуг БРМ Будучи на месте она предложила последнему вызвать еще одну девушку для оказания групповых интимных услуг, на что он согласился. Примерно в 15:00 час. в сауну приехала ФИО1 к. и после оказания услуг интимного характера, БРМ дал последней свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сообщил пин-код, и попросил снять в банкомате 100000 руб., и разрешил купить продуктов и спиртных напитков. ФИО1 к. ушла, а она осталась с клиентом в сауне. По возвращению ФИО1 к. передала БРМ 100000 руб. Через некоторое время ФИО1 к. еще раз уезжала для снятия наличных денежных средств, а она также осталась с клиентом. Около 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 К. собирались уходить, однако БРМ обнаружил пропажу с его счета более 1000000 руб., в связи с чем вызвал полицию. О том, что ФИО1 к. собиралась похитить денежные средства с банковского счёта БРМ она не знала, ей об этом стало известно, когда последний стал требовать от них свои деньги обратно. (т.1 л.д.98-100, 101-103)

Согласно показаниям свидетеля ААН, он подрабатывает водителем, занимается развозом проституток до клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Комол, который занимается организацией проституции на территории г.Калининграда, и сообщил, что в сауне «Релакс», по адресу: г. Калининград, <адрес> клиент не отпускает девчонок, просил разобраться в ситуации. По приезду на адрес ему стало известно, что у клиента БРМ с банковской карты были похищены денежные средства в сумме более 1 000 000 руб., пояснив, что ранее давал ФИО1 к. свою карту для снятия денег в размере 100 000 руб. и покупки продуктов, сообщив при этом пин-код от неё. Он стал разговаривать с ХСУ и ФИО1 к. по факту пропажи денег с карты клиента, но они ему сказал, что не брали ни чего. После чего он порекомендовал БРМ вызвать полицию, что то и сделал. Ему известно, что ФИО1 к. неоднократно похищала деньги у клиентов. (т. 1 л.д. 104-106)

Согласно показаниям свидетеля РИА, администратора в сауне «Р», по адресу: г.Калининград, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. БРМ попросил вызвать ему девушку, оказывающую интимные услуги, что она и сделала. Приехала ХСУ, а также около 15:00 час. приехала с той же целью ФИО1 к. Она видела, что БРМ передал свою банковскую карту ФИО1 к. и, сообщил ей пин-код от нее, чтобы та сняла 100000 руб., а также купила продуктов и спиртных напитков. ФИО1 к. поехала в ТЦ «Виктория», по адресу: г.Калининград, <адрес>, <адрес>, со своим знакомым таксистом нерусской внешности. ФИО1 к. приезжала обратно в сауну, а через некоторое время уехала с тем же таксистом. Около 22:00 час. она разбудила БРМ, чтобы уточнить у последнего будет ли он продлевать услуги сауны и интимные услуги, на что он ответил отказом. Через некоторое время она услышала шум, оказалось, что с карты БРМ пропало около 1 000 000 руб. БРМ требовал у девушек вернуть его деньги. Через некоторое время, приехал ААН, который развозит проституток и также сказал девушкам вернуть деньги, на что они пояснили, что ничего не брали. Тогда были вызваны сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 107-110)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, c участием РИА, следует, что осмотрено помещение сауны «Р» по адресу: г.Калининград, <адрес>. (т.1 л.д. 7-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: г.Калининград, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» №№. (т. 1 л.д. 13-18)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном помещении здания по адресу: г.Калининград, <адрес>, <адрес>, изъят диск формата DVD+R, на который перекопированы видеозаписи ТЦ «Виктория» за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19-21)

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ХЖТУ., последним были добровольно выданы 168 купюр номиналом 5000 руб. каждая на общую сумму 840000 руб. (т. 1 л.д. 112-121), которые как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего БРМ, осмотрены последним. (т. 1 л.д. 122-125)

Как следует из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший БРМ выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя (т.1 л.д.133-136), которая согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена с участием БРМ, при этом последний пояснил, что с этой банковской карты ФИО1 К. ДД.ММ.ГГГГ похитила его денежные средства в сумме 1251000 руб. (т. 1 л.д. 137-140)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего БРМ, осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № к расчётному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № по адресу: г.Калининград, <адрес> были сняты денежные средства, а именно: в 19:16:40 (МСК) - 1000 руб.; в 19:19:20 (МСК) - 150000 руб.; в 19:25:14 (МСК) - 150000 руб.; в 19:26:08 (МСК) - 150000 руб.; в 19:32:27 (МСК) - 200000 руб.; в 22:33:38 (МСК) - 200000 руб.; в 22:34:23 (МСК) - 250000 руб.; в 22:35:51 (МСК) - 150000 руб. (т. 1 л.д. 147-155)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего БРМ, следует, что осмотрены видеозаписи с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения ТЦ «Виктория», по адресу: г.Калининград, <адрес>. Участвовавший в осмотре БРМ подтвердил, что в женщине, которая в банкоматах ПАО «Сбербанк» снимала денежные средства, он узнал ФИО1 к. (т. 1 л.д. 158-172)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 к. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями самой ФИО1 к., данными ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, которые являются последовательными и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей ХЖТу., ХСУ, ААН, РИА, и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для признания протокола допроса ФИО1 к., в качестве обвиняемой, недопустимым доказательством не имеется, поскольку допрос был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения ФИО1 к. процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. ФИО1 к. также предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. После допроса протокол был прочитан переводчиком вслух, замечаний от сторон не поступило.

Изменение подсудимой в судебном заседании своей позиции суд расценивает как избранный ею способ защиты от обвинения.

Оснований для самооговора подсудимой, равно как и для ее оговора, потерпевшим и свидетелями ХЖТу., ХСУ, ААН либо РИА, судом не установлено, и стороной защиты не представлено.

Все вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 к. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 к., в период времени с 18:16 час. до 21:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, по адресу: г.Калининград, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя БРМ в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1 251 000 рублей, принадлежащие БРМ, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Данные действия ФИО1 к. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная в особо крупном размере - нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, так как согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает то, что она совершила преступление впервые, принесла потерпевшему извинения, имеет на иждивении двоих детей, находится на 14-й неделе беременности, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенных денежных средств.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 к. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 к. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 к. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 к. судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 к. дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также назначения ФИО1 к. наказания в том размере, в котором оно, с учетом времени ее содержания под стражей, может считаться отбытым, суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не сможет обеспечить достижение его целей и исправления осужденной.

При определении ФИО1 к. размера наказания, суд руководствуется положением части 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 к. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как она совершила тяжкое преступление и не отбывала наказание в виде лишения свободы, а руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 к. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданского иска прокурора Московского района г.Калининграда поданного в интересах потерпевшего БРМ имеются. В связи с изложенным, с ФИО1 к. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего БРМ в размере 411 000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 к признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 к. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 к. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Московского района г.Калининграда в интересах БРМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к в пользу БРМ счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 168 купюр номиналом 5000 рублей на сумму 840000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя БРМ – считать возвращенными БРМ; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оптический компакт диск формата DVD+R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий М.В. Кабакова

Дело №

УИД 39RS0№-74