Приговор № 1-47/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

№ 1-47 (2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 24 апреля 2020 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Акбулакского района Медведева Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО3, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, сменил свои установочные данные с «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», и получил в связи с этим новый паспорт гражданина <данные изъяты>№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, прибыл в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>», где был письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён на основании решения № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был возвращен по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,находясь на территории <данные изъяты>, получил от гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в направлении Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, не принадлежащую ему идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии производства предварительного следствия, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам(ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просила удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Медведев Н.И. полагает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, т.к. оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, пользуется уважением среди жителей <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил правоохранительным органам, как известные, так и ранее не известные обстоятельства совершения преступления, при этом изобличая себя в его совершении.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд считает искренним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание ФИО1 возможно, определить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, не являющимся самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, что является основанием для смягчения ему наказания. При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить ФИО1 назначенное наказание и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу ПУ ФСБ России по Оренбургской области со следующими реквизитами: ИНН: <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000,УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет <***>), Расчетный счет: <***> в банке «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК: 045354001, КБК дохода: 189 1 16 21010 01 7000 140.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: ID паспорт (идентификационная карта) гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <данные изъяты> ФИО5 (ФИО22, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный законному владельцу ФИО1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: