Приговор № 1-119/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело №1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино ДД.ММ.ГГГГ

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре: Ковалевой И.В.

с участием государственного обвинителя: прокурора Курагинского района Шишкова Д.В

потерпевшим: В.Ф.

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...><...> проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <...>

- <...>

<...>

<...>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 пришла в гости к своему знакомому В.Ф., который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы помочь посадить картофель, где так же находились: мать ФИО1 Г., сестра ФИО1 В., и сожитель И.В. - В.В.. После посадки картофеля В.Ф. <...> где В.Ф. <...> И.В. <...>, <...> Н.Г. И.В. и В.В. ушли из дома В.Ф.., а ФИО1 <...>. Через некоторое время В.Ф. сильно опьянел и пошел спать в спальню своего дома, а ФИО1, <...><...>, ФИО1 увидела, что В.Ф. спит в спальне. Зная о том, что у В.Ф.. <...> у ФИО1 <...>

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <...> В.Ф. расположенного по адресу: <адрес><...>. После чего, ФИО1 <...>, <...>, принадлежащие В.Ф. которые <...> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину В.Ф. значительный материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. При этом пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший В.Ф. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, в, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненных в результате преступления, путем принесения публичных извинений в судебном заседании. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимой в ходе распития спиртных напитков, в силу опьянения она утратила контроль над своим поведением и совершила кражу, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с примением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

В ходе судебного следствия потерпевшим В.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба, в сумме <...>.

Рассматривая данный гражданский иск, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами уголовного дела полностью доказан ущерб, причиненный рассматриваемым преступлением В.Ф. преступными действиями ФИО1 на сумму <...> рублей, то заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению и возмещению за счет лица, причинившего данный ущерб.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах:

- копию паспорта на имя В.Ф. копию <...>

- джинсовую куртку, хранящуюся у потерпевшего при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <...>

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимой считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность <...>

Приговор от 21.03.2017 года Курагинского районного суда исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...> оставить при деле;

- джинсовую куртку, хранящуюся у потерпевшего при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшей В.Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева