Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-564/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 19,9 кв.м., на срок 120 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетнными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, ФИО1 и ФИО2 была приобретена в собственность комната.

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали его условия, а именно: неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от 26.03.2019, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цента предмета залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 35544 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1201 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 942 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 7493 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 25907 руб. 37 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 35544 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1201 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 942 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 7493 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 25907 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7266 руб. 33 коп.; обратить взыскание на предмет залога: комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Суд, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а созаемщики обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты площадью 19,9 кв.м., в 4- х комнатной квартире, общей площадью 86,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора, порядок погашения кредита определен ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 2 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 7 указанного кредитного договора, созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Факт выдачи и получения ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6471 руб. 66 коп.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчики согласились, что подтверждается их подписью на каждом листе указанного кредитного договора, на графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из кредитного договора №, порядок погашения кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора, порядок погашения кредита определен ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С данными условиями ответчики были ознакомлены, последствия неисполнения данных обязательств им также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчиков на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ответчикам 05.02.2019 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени денежные средства в уплату задолженности на счёт истца до настоящего времени не поступили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчиков в судебное заседание предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2, составляет 35544 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1201 руб. 56 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 942 руб. 09 коп.; просроченные проценты – 7493 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 25907 руб. 37 коп.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35544 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Следовательно, указанные нормы права не содержат запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, ФИО1 и ФИО2 была приобретена в собственность комната, представляющая собой помещение площадью 19,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности по ? доле в праве на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п. 1 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному 26.03.2019 ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость объекта недвижимости – комнаты, представляющей собой помещение площадью 19,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость объекта – <данные изъяты> руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равной <данные изъяты> руб.

Альтернативного размера залоговой стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлены, в связи с чем, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 7266 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 27.05.2019, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы в размере 7266 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 35544 руб. 28 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7266 руб. 33 коп., а всего 42 810 (сорок две тысячи восемьсот десять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова