Постановление № 5-93/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-93/2026

Дело № 5-93/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2025 года около 19 часов 45 минут у <адрес> по <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу встречного движения в состоянии алкогольного опьянения неверно выбрал скорость, где совершил столкновение с транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

12 июля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Потерпевший ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2026 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО3 средней тяжести вред здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 1);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 12 июля 2025 года (л.д. 22);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля 2025 года (л.д. 21);

- объяснение ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 25-28);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22.09.2025 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ссадины на нижней губе, черепно-мозговой травмы в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадины левого локтя, кровоподтек, расположенный в проекции правого плечевого сустава.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 50-51).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 05.12.2025 года, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: рана левого предплечья с повреждением сухожилий разгибательной II-IV пальцев кисти, ссадины и поверхностные раны туловища и конечностей.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 64-65).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2 и ФИО3 и его действия квалифицируются по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, водителем выполнены не были.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Терюшова