Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело № 2-1927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** года между сторонами заключено кредитное заключено кредитное соглашение №***, срок возврата кредита 17.07.2020 года. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет №***, осуществил выпуск банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 484000 руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 24% годовых. Взятых на себя обязательств ответчик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 27 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 654 425 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу 429027 руб. 56 коп., проценты 225398 руб. 13 коп.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк ***, оформил анкету-заявление №***, в которой предлагал оформить кредитный договор на сумму 484000 руб.

На основании указанной анкеты - заявления *** года между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания №*** сроком на 84 месяца (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления) (л.д.10,11).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением Банк: осуществил эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита (п.1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 484000 руб. (п.1.3 Параметра кредита – анкеты-заявления).

Таким образом, *** года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно 17 числа уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 24% годовых (п.1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Размер ежемесячного платежа 11943 руб., размер последнего платежа – 13259,07 руб.

По условиям кредитного договора предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита – 0.5% в день от суммы просроченной задолженности.

Пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0.5% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 вполном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что на 27 июля 2017 года у ответчика имеется задолженностьв размере 654 425 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу 429027 руб. 56 коп., проценты 225398 руб. 13 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Поскольку исковые требования ПАО ««УБРиР» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 9744 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от *** года №*** в сумме 654 425 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9744 рубля 26 копеек, а всего 664 169 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено 25.08.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева