Приговор № 1-600/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ...13,имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ИП «Михайлов» сборщик, не судим:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 < дата >, в период времени с 11.00 часов по 11.20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел автомобиль марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован около ..., и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, < дата >, в период времени с 11-00 часов по 11.20 часов, ФИО1 воспользовавшись, тем, что левая передняя дверь автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер ... регион приоткрыта, а автомобиль оставлен без присмотра, проник в салон автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1, ключом завел замок зажигания, приведя тем самым двигатель в движение, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и скрылся с места совершения преступления в направлении ..., где был задержан сотрудниками УВО по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ.

2. Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, вступившую в законную силу < дата >, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ - за невыполнение водителем требований о прохождении медицинского освидетельствования н состояние опьянения.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, < дата >, в период времени с 11-00 часов по 11.20 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного по адресу: РБ, ..., б. ФИО5, 19 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащем Потерпевший №1, имеющимся у него ключами завел автомобиль и начал движение. < дата >, около 12.30 часов, ФИО1, был задержан сотрудниками УВО по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... у ФИО4 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения –алкотектора «PRO -100 Combi» ... от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого, он в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол ... от < дата >.

Таким образом. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая своим заявлением также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого по первому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По второму эпизоду суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО1 сотрудникам при его задержании до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (том 1 л.д.12), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО1 и его близких родственников хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому соответствии со ст. ст. 6, 43, 60,УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учётом ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что приговором Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто, ФИО1 снят с учета 12.09.2017г.). Поскольку по приговору от < дата > дополнительное наказание не отбыто, преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора от < дата > окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки «Деу Матис» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней, сотовый телефон марки «Нокиа» возвращенный ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова

Копия верна Судья А.М. Гайнетдинова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан