Решение № 2-2680/2017 2-2680/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2680/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды прекратившим действие,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально КУИ Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании договора аренды прекратившим действие.

Впоследствии КУИ Администрации г. Шахты уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков – ФИО1 и ФИО2.

В обоснование иска КУИ Администрации г. Шахты ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно п. 1.1. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обеспечивает координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Шахты", в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления. На основании Постановления Мэра города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № между Мэрией г. Шахты и П.Н.И.. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого дома. Согласно п. 1.1., данный договор был заключен на срок 3 года. Так как по истечении срока действия указанного выше договора, П.Н.И. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях. Согласно данных земельной комиссии (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки по данному адресу свободен от строений. Согласно ответу из отдела ЗАГС г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса З.С.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти П.Н.И. заведено наследственное дело №. С учетом данных обстоятельств договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № должен считаться прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти арендатора П.Н.И..

Просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью арендатора П.Н.И. прекратившим действие.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение;

-в силу ст. 621 ч. 2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610);

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обеспечивает координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Шахты", в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления.

На основании Постановления Мэра города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № между Мэрией г. Шахты и П.Н.И. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, площадью 600 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого дома. Согласно п. 1.1. данный договор был заключен на срок 3 года.

Так как по истечении срока действия, указанного выше договора П.Н.И. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно данным земельной комиссии (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки по данному адресу свободен от строений.

Согласно ответу из отдела ЗАГС г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса З.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти П.Н.И. заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора, однако в данном случае, срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение в виде договора аренды земельного участка не позволяет органу местного самоуправления полноценно и в полном объеме реализовать полномочия по реализации и распоряжению земельными участками, предусмотренными ст. 11 ЗК РФ.

С учетом данных обстоятельств договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № должен считаться прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти арендатора П.Н.И.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договора (типовой) аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11);

-копией сообщения из отдела ЗАГС г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-сообщением нотариальной палаты Ростовской области нотариуса З.С.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-копией акта № проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды прекратившим действие - удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером земельного участка РО 61:59:03 04 45:0007, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью арендатора П.Н.И., прекратившим действие.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков