Приговор № 1-17/2024 1-228/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД № 59RS0018-01-2023-002418-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 22 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянка Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида II группы, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (штраф оплачен в размере 29 000 рублей, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, имеющий судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми по ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № региона, и приведя вышеуказанный автомобиль в движение, поехал по автодорогам <адрес>. В этот же день около 17 часов 40 минут возле <адрес>, в <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении медицинского освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAL-1777 у ФИО2 установлено – 0,00 мл/л при первом продуве воздуха, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено. При проведении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения – морфин 200 нг/мл, марихуана более 50 нг/мл, метадон более 30 нг/мл, котин более 200 нг/мл. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен: морфин, метадон, тетрагидроканнабинол.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, ФИО2 после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Шаврина Я.А. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, способствование расследованию преступления, наличие инвалидности у него и его сожительницы, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида наказания ФИО2, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание прохождение им лечения от наркомании, назначенного по предыдущему приговору, его состояние здоровья и необходимость оперативного вмешательства, влияние наказания на условия жизни его семьи (инвалидность сожительницы, отца, нуждающегося в постороннем уходе) приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, но при назначении ему реального вида наказания. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Наличие у ФИО2 судимости за совершение аналогичного преступления, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету при назначении наказания, поскольку учтено судом при квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить суду положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак <***> региона, которым управлял ФИО2, находился и находится в собственности другого лица, вопрос о возможной конфискации указанного транспортного средства рассмотрению не подлежит.

Кроме того, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы г. Пермь, а также возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные ему дни с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы г. Пермь, а также возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные ему дни, и штрафу в размере 171 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно и подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: «Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, УД №12301570008000654»), Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18855922010230006548.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № региона – оставить в пользовании и распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова