Решение № 12-60/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 27 ноября 2017г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 13.10.2017г., вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся в отношении неё судебное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в суд не явилась без уважительных причин, её интересы в судебным заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая не возражала о рассмотрения жалобы без участия заявительницы.

Жалоба мотивируется тем, что, как полагает сторона, была нарушена процедура составления процессуальных документов, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности: запись в графе протокола об административном правонарушении «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в акте освидетельствования заявительница сделала без очков, что значительно ухудшало её зрение; ФИО1 сотрудниками ГИБДД в момент составления в отношении её протоколов не было представлено свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе; при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов отсутствовали понятые; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при управлении транспортным средством.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО3, действующую на основании доверенности, в поддержку доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.26 час. ФИО1 управляла автомобилем «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и двигался по <адрес>, где возле <адрес> была остановлена сотрудниками полиции.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Данное обстоятельство установлено и подтверждено совокупностью исследованных судьей нижестоящей инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) с бумажным носителем технического средства измерения АКПЭ-01М-03 регистрационном номером № с результатами освидетельствования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и с использованием видеозаписи, как это предусмотрено действующим законодательством.

ФИО1 своими подписями заверила факт совершения в её присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования со стороны ФИО1 не имелось.

Более того, ФИО1 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривала, удостоверив их своей подписью и записью "согласна" и «выпила пиво 0,5л.».

Ссылка представителя заявительницы на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, отсутствие у ФИО1 в момент подписания протоколов зрительных очков, не предоставление сотрудниками ГИБДД ей свидетельства о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М-03, что в момент освидетельствования она не управляла транспортным средством, носит голословный характер и не основана на объективных данных, свидетельствующих об их недобросовестности и небеспристрастности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного указанные доводы ФИО1, является несостоятельным и вызваны стремлением уклониться от установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть в дальнейшем обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ__________________