Приговор № 1-380/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017

К делу №1-380/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 октября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 г. и ордер № от 16.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов сроком на 1 год, 06.02.2015г. постановлением Геленджикского городского суда заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заведомо ложно донос о совершении преступления.

08 мая 2017 года около 03 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, зная истинные обстоятельства дела, обратился с заявлением в Отдел МВД России по городу Геленджику и сообщил заведомо ложные сведения о том, что 08 мая 2017 г. около 02 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес> края, попытались причинить ему телесные повреждения, а также высказывали угрозы убийством в его адрес, тем самым желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, сообщил о преступлении, предусмотренном части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Находясь в помещении Отдела МВД России по г. Геленджику служебного кабинета № 321 ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: <адрес>, при написании заявления, будучи предупрежденным дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении – угрозе убийством, после чего собственноручно поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, под соответствующей строкой.

По результатам проверки материала в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства указанные в заявлении ФИО1 не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту 24 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в организации и проведении проверки ложной информации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного,

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он перед совершением упомянутого преступления, употреблял спиртные напитки, а также показаниями свидетеля ФИО1

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», регулярно не менее одного раза в месяц являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья