Решение № 12-254/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-254/2021

38MS0021-01-2021-001492-19


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Иркутска Зубовского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.04.2021 производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Прокурором Ленинского района г. Иркутска принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано, что выводы суда о недопустимости акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются необоснованными и незаконными. В постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств при вынесении решения по делу об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Магомедова Ж.В. поддержала протест по основаниям, указанным в нем, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, ФИО1 11.04.2021, в 01 час. 05 мин. на ул. Сибирских Партизан, 12, г.Иркутска, управляла транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии опьянения с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава правонарушения мировой судья в постановлении указал, что акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, поскольку успешная попытка продува на видеозаписи не зафиксирована, инспектор ДПС не представил ФИО1 алкотектор и свидетельство о его поверке на обозрение, не указал на целостность клейма государственного поверителя, чем нарушил порядок освидетельствования.

Вместе с тем, мировым судьей в судебном заседании не выяснялся вопрос продувала ли ФИО1 алкотектор, с показаниями, которые указаны в акте освидетельствования, при том, что с показаниями прибора она согласилась. Кроме того, мировой судья, указывая в постановлении на отсутствие видеофиксации проведенного освидетельствования, результат которого указан в акте, не дал оценка порядку проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Инспектор ДПС ФИО6 в судебное заседание не вызывался, указанные выше обстоятельства в судебном заседании не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы суда, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Иркутска протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г.Иркутска Зубовского С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая