Решение № 2-3453/2019 2-3453/2019~М-2757/2019 М-2757/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3453/2019

Дело № 2-3453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

13 августа 2019 года в г.Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "."..г. между Связной Банк (АО), правопреемником которого является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в общей сумме 81 017 рублей 81 копейка, из которой: 55 633 рубля 72 копейка сумма основного долга, 20 484 рубля 09 копеек – начисленные проценты, 4 900 рублей – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 53 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в иске в полном объеме, указывая на то, что срок исковой давности по заявленному спору пропущен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 36 % годовых. В тот же день банк заключил с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №..., сроком действия карты – 02/2013, дата начала использования карты - 03/05/2011, с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей. Платеж должен быть осуществлен 10 числа каждого месяца, процентная ставка 36% годовых, льготный период до 50 дней.

Во исполнение указанного договора банком открыт счет №... в целях осуществления расчетов по операциям с использованием выданной ФИО1 банковской карты.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию счета, выдаче карты. Данный факт ответчиком не оспаривался, банковская карта ею получена "."..г..

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО).

"."..г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Т-Капитал».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от "."..г. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору №... от "."..г. является истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из отчета о начислениях и внесенных суммах, ответчик производила снятие денежных средств со счета банковской карты, вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ею произведен "."..г..

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в общей сумме 81 017 рублей 81 копейка, из которой: 55 633 рубля 72 копейка - сумма основного долга, 20 484 рубля 09 копеек – начисленные проценты, 4 900 рублей – неустойка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с последней в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору №... от "."..г., заключенному с АО «Связной Банк», судебных расходов по оплате госпошлины.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор о предоставлении кредита являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ФИО1 активировала "."..г., после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж ею был произведен "."..г., то трехлетний срок исковой давности истек "."..г.. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте истец обратился только в январе 2019 года, настоящий иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа "."..г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, как следует из пунктов 3.7, 3.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне Карты; Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что срок действия карты истек в феврале 2013 года, о перевыпуске карты Банк её не уведомлял, новую кредитную карту она не получала, последний платеж, "."..г., ей был произведен в кассу Связной Банк (АО). Доказательств обратного истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчик расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш