Решение № 2-2954/2019 2-486/2020 2-486/2020(2-2954/2019;)~9-3191/2019 9-3191/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2954/2019

36RS0003-01-2019-004832-15

Дело № 2- 486/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 и просил расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 100,86 руб., из них: 357 565,07 руб. – задолженность по основному долгу; 43 018,93 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 352,39 руб. – неустойка за нарушение сроком погашения основного долга; 1 314,47 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; 850,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 357 565,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 914 400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 акционерным обществом «Восточный эксперсс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно котору были предоставлены денежные средства. Кредитный дговор был заключен на следующих условиях: размер кредита – 500 000 руб., аннуитетеный платеж – 15 387 руб. в месяц; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 26% годовых; неустойкуа за нарушение исполнение обязательств – п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязателства по договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях усвтановленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с апреля 2017 года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнненого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97), истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 357 565,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебная повестка, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения (л.д. 78,79,96,108).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следюущему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под залог квартиры сроком на 60 месяцев под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в установленный договором срок аннуитетными платежами в размере 15 387 руб., что подтверждается копией договора кредитования, подписанного сторонами ( л.д. 15-20).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, в обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования. Предметом ипотеки является квартира общей площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; залогая стоимость квартиры определена соглашением сторон и на дату подписания договора составляет 914 400 руб. ( л.д. 22-26).

Согласно графика погашения кредита, подписанного сторонами ( л.д. 68-69), сумма ежемесячного платежа составляет 15 837 руб.

Как указывает истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, чем нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-39), из которой видно, что ответчиком не были произведены платежи в январе, апреле, мае, июне и октябре 2019 года. Кроме того, платежи в июле 2019 ( 2000 руб.), августе 2019 года (11 000 руб.) и сентябре 2019 года (11 000 руб.) не соответствовали итоговой сумме платежа за месяц – 15 837 руб.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения, а также о досрочном расторжении кредитного договора ( л.д. 71,72).

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела, стороной ответчика, не представлены доказательства полного погашения кредита.

В результате нарушения ответчиком обязательств, установленных договором, у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 404 100,86 руб. из них: 357 565,07 руб. – задолженность по основному долгу; 43 018,93 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 352,39 руб. – неустойка за нарушение сроком погашения основного долга; 1 314,47 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; 850,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе ( л.д. 10-12).

Расчет задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирателства было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора и договора ипотеки, денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены банком заемщику на неотложные нужды под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегитсрировано в Едином госуларственном реестре прав на недвижмиое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Федералной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) <адрес> ( п.1.3. Договора ипотеки).

Согласно ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в п. 1.6 договора ипотеки, 914 400 руб.

При этом суд учитывает, что залоговая стоимость предмета ипотеки определена соглашением сторон ( п.1.6 договора ипотеки).

Вместе с тем судом учтено, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательства по кредитному договору составляет более трех месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 19 241 руб. ( л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 100,86 руб., из них: 357 565,07 руб. – задолженность по основному долгу; 43 018,93 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 352,39 руб. – неустойка за нарушение сроком погашения основного долга; 1 314,47 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; 850,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 357 565,07 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 914 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 241 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жарковская О.И.