Приговор № 1-116/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

№ 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 13 ноября 2017г.

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Довгань С.А.

При секретаре-Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого- ФИО1

Защитника- адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от <адрес>.

Представителя потерпевшего-ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264УКРФ,

у с т а н о в и л:

Что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 июля 2017 года, около 16 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным трактором <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, являясь, таким образом, участником дорожного движения, обязан был в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 832 (далее по тексту – Правила) – знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Однако, ФИО1, 29 июля 2017 года, около 16 часов, управляя вышеуказанным трактором, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которому – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», незарегистрированном в установленном законом порядке в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, чем нарушил п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333) (далее по тексту Положения),согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации – тракторов…), не прошедшем в установленном порядке государственный осмотр или технический осмотр, чем нарушил п.11 Положения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация…транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный осмотр или технический осмотр», не имея водительского удостоверения на право управления колесными тракторами, чем нарушил п.2.1.1 Правил, согласно которому, водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался в южном направлении на 1 километре автодороги с. Евсино - д. Одина в Голышмановском районе Тюменской области, при этом перевозил на задней навеске вышеуказанного трактора трех граждан: ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1, что не предусмотрено технической характеристикой данного трактора, чем нарушил п.22.8. Правил, согласно которому, – «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

Во время движения ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности наличие на проезжей части дороги ям, и ведя свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие своей преступной неосторожности, проявляя преступную небрежность, допустил раскачку трактора на ямах, чем нарушил п.10.1. Правил, согласно которому, – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил и Положения, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушение требований п. 1.5. Правил, согласно которому, –«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ФИО1 причинил по неосторожности Потерпевший №1, ехавшему на задней навеске трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинили его здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Хотя ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст.264 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в нарушении правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ч. 2 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, однако, юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании и полагает, что ему может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, но с возложением обязанностей, при этом, в связи с тем, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде длительного лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, раз в квартал являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор «БЕЛАРУСЬ МТЗ-52Л» без государственного регистрационного знака- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий