Решение № 2А-1106/2024 2А-1106/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1106/2024

23RS0015-01-2024-000938-20 К делу №2а-1106/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «26» апреля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Практика» к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Практика» было окончено 06.04.2022 года. Однако, копию постановления административный истец как взыскатель не получал, равно как и оригинал исполнительного документа, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются их права как взыскателя, в том числе право на получение информации о ходе исполнительного производства, создаются препятствия реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска № 2-2302/2019.

Административный истец- ООО «Практика» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из административного иска, административный истец как взыскатель по исполнительному производству №-ИП не получал копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа судебного участка № <адрес>.

Однако, судебным приставом- исполнителем ФИО2 по состоянию на дату судебного заседания-26.04.2024 года, не предоставлены суду доказательства направления взыскателю ООО «Практика» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, взыскатель ООО «Практика» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю, в установленные сроки, по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, считает необходимым возложить на должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты обратится в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Практика» к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа судебного участка № 3 г. Челябинска № 2-2302/2019 от 27.06.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа судебного участка № 3 г. Челябинска № 2-2302/2019 от 27.06.2019 года.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратиться за выдачей его дубликата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: