Решение № 21-2170/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 21-2170/2021

Судья Марченко О.В. Дело № 21-2170/21


Решение

06 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Павловского сельского поселения <Адрес...><ФИО>2 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года,

установил:

постановлением административной комиссии Павловского сельского поселения <№...> от<Дата ...><ФИО>4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <Адрес...> Краснодарского края подал протест в Павловский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Павловского сельского поселения <Адрес...><ФИО>2 просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

В возражениях на жалобу главы Павловского сельского поселения <Адрес...><ФИО>2 прокурор <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <Дата ...> N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела постановлением административной комиссии Павловского сельского поселения <№...> от <Дата ...><ФИО>4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края <№...>-КВ от <Дата ...> «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. При этом судом установлено, что в материалах дела протокол об административном правонарушении, объяснение лица, а также доказательства его вызова для принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении <Дата ...> отсутствуют.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административных правонарушениях составляется о совершении правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч. 1- 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В обжалуемом постановление указано, что факт правонарушения зафиксирован с помощью средств фотофиксации.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, фиксированных с применением работающих в автоматическом порядке режиме специальных средств технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано с применением какого именного работающего в автоматическом режиме специального технического средства произведена фотофиксация.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В то же время, в соответствии со сведениями публично кадастровой карты границы земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204226:15 не уточнены, доказательства нахождения строительных материалов на земельном участке или придомовой территории принадлежащей <ФИО>4 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Сведений о передаче во владение данного земельного участка <ФИО>4 также не имеется, в материалах дела об административном правонарушении такие сведения отсутствуют.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, при составлении Протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, возможность дать объяснения, замечания по содержанию протокола не предоставлялась. <ФИО>4 была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм административного законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Постановление в отношении <ФИО>4 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении <ФИО>4 допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, административным органом нарушены положения части 4 статьи 28.2, 29.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также порядок рассмотрения административных дел и принятия решения.

Отменяя постановление и прекращая в отношении <ФИО>4 производство по делу, судья районного суда указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение обнаружено <Дата ...>, срок привлечения <ФИО>4 к административной ответственности истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу главы Павловского сельского поселения <Адрес...><ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский