Решение № 12-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

№12-38 (2017г.)


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 24.04.2017 года (изготовлено в полном объеме 27.04.2017г.) о привлечении ФИО1, ...... к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 24.04.2017 года (изготовлено в полном объеме 27.04.2017г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 27.04.2017г. постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании он пояснил, что свою вину в оказании неповиновения требованиям пограничного наряда не признает, ссылаясь на то, что в указанное время находился у себя дома по адресу: ....., в кругу своей семьи и гостей, его дом подвергся необоснованному вооруженному нападению пограничного наряда, поэтому он вызвал наряд полиции, и на указанной лодке, которая была ранее похищена неизвестными у местного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасения на водах» в г.Донецке Ростовской области, председателем которого он является, 21.04.2017г. в 22 час 00 мин на реке Северский Донец не находился, никакого отношения к обнаруженному в этой лодке грузу сигарет не имеет. Мировой судья в оспариваемом постановлении считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2017г., соответствующими сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, показаниями СШЗ, ПСС, которые прямо и в присутствии не выполнило законное требование «Стой» пограничного наряда. Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ, этот протокол подтверждается показаниями СШЗ, ПСС, в достоверности и законности которых сомнений не имеется. В соответствии со ст.30 Закона РФ «О государственной границе» на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропусков через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Для осуществления этих задач пограничный наряд ПУ ФСБ РФ по Ростовской области в составе военнослужащих СШЗ, ПСС, СНМ законно требовал от ФИО1 остановиться. В данном постановлении судья не мотивировал, каким образом он установил, что ФИО1 21.04.2017г. в 22 час 00 мин находился в пластиковой лодке с электромотором посередине реки Северский Донец, по которой проходит Росийско- Украинская граница на направлении п.Поповка (Украина)-п.Михайловка (Россия) и осуществлял перегрузку картонных коробок с табачными изделиями с лодки, которая подошла с территории Украины. Был обнаружен пограничным нарядом ПУ ФСБ РФ по РО, состав наряда СШЗ, ПСС, СНМ На требования пограничного наряда «Стой!» Пограничная служба ФСБ России» начал движение на лодке по реке и попытался скрыться в направлении домовладения ....... по ...... В ходе преследования на требования пограничного наряда не реагировал. В 30 метрах от домовладения и в 100 метрах от государственной границы на берегу реки бросил лодку и обратился в бегство. В результате был задержан пограничным нарядом от отделения Митякинская в домовладении ....... по ..... в 150 метрах от государственной границы РФ. Допрошенные в судебном заседании СШЗ, ПСС, показали суду, что они опознали лицо ФИО1 в ночное время суток (около 22. 00) с расстояния 80-150 метров и он был одет в куртку со светоотражающими полосами. Считает, что с расстояния 80-150 метров, даже в дневное время суток, трудно распознать человека в лицо, а в темное (ночное) время суток практически невозможно. Следовательно, данное постановление основано на предположении, что в лодке находился он и противоречит требованию КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ИВМ, РЕВ, дали суду согласующиеся показания, которыми подтвердили, что он в период с 20.00 21.04.2017г. и до незаконного вторжения пограничного наряда в его дом, безотлучно находился в своем доме. Мировой судья, незаконно считает, что показания ИВМ, РЕВ вызваны желанием ФИО1 избежать ответственности. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Мировым судьей не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства, что он в период времени с 22.00 21.04.2017г. находился в лодке, эти неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.18.7 КоАП РФ.В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем, просил постановление мирового судьи от 27.04.2017г. в отношении него отменить, принять новое решение, которым производство по делу в отношении него по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.57,61), об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

В судебное заседание должностное лицо Пограничного управления по Ростовской области – Отдел (погк) в г.Каменск-Шахтинском Отделение в г.Донецке, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу, в которой указал следующее. Управление полагает, что постановление по делу является законным и обоснованным в виду следующего. Ч.2 ст.4 Конституции РФ установлено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Данная норма закреплена в ч.2 ст.15 Конституции РФ. Абзацем 1 ст.1 ФЗ от 03.04.1995г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» установлено, что Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности РФ. Статьей 2 Закона о ФСБ закреплено, что в органы федеральной службы безопасности структурно входят пограничные органы, т.е. Управление входит в состав органов федеральной службы безопасности. Статьей 4 Закона о ФСБ установлено, что правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ. Деятельность ФСБ осуществляется на основе следующих принципов: законность, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; гуманизм и другие (ст.5 закона о ФСБ). П.5 ст.8 Закона о ФСБ закреплено, что одним из основных направлений деятельности органов ФСБ является пограничная деятельность. Направлениями пограничной деятельности являются: защита и охрана Государственной границы РФ в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы РФ, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы РФ, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; защита и охрана экономических и иных законных интересов РФ в пределах пограничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны РФ запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках РФ, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами РФ и (или) законодательством РФ (ст.11.1 Закона о ФСБ). Обязанность выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждать и (или) рассматривать дела, которые отнесены КоАП РФ к ведению органов ФСБ, закреплена в п.г.1 ст.12 закона о ФСБ. Согласно абз.6 ст.3 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе РФ» пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.30 Закона о границе пограничные органы в пределах приграничной территории, в целях предотвращения и пресечения нарушений режима государственной границы имеют право проверять необходимые документы у лиц. В соответствии с положениями ст.43 закона о границе, лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Материалами дела установлено, что 21.04.2017г. в 22-00 час ФИО1 находился в пластиковой лодке с электромотором посередине реки Сверский Донец и осуществлял перегрузку картонных коробок с табачными изделиями с другой лодки, которая подошла со стороны Украины. На требования пограничного наряда: «Стой! Пограничная служба ФСБ России!» не отреагировал и начал движение на лодке по реке и попытался скрыться в направлении домовладения ....... по ул. Пограничная п.Нижняя Ореховка. В ходе преследования на требования пограничного наряда не реагировал. В 30 метрах от домовладения и в 100 метрах от государственной границы на берегу реки бросил лодку и обратился в бегство. В результате был задержан пограничным нарядом от отделения в н.п.Митякинская в домовладении ....... по ..... в 150 метрах от государственной границы. Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, являются: рапорт СШЗ, объяснение ПСС, протокол об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности объяснений свидетеля не имеется. Объяснения носят полный и непротиворечивый характер, соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, заявление ФИО1 о том, что он находился дома, опровергается материалами дела. Судом правильно сделан вывод о том, что показания ИВМ и РЕВ вызваны желанием ФИО1 избежать ответственности. Из рапорта СШЗ следует, что в ночное время он вел наблюдение с использованием прибора ночного видения «БН-3». Данный прибор позволяет отчетливо увидеть лицо человека на расстоянии 80-150 метров. Помимо этого, СШЗ при помощи фонаря большой мощности осветил лицо ФИО1, а местность при помощи осветительного патрона осветил ПСС Данное обстоятельство согласуется с объяснениями свидетеля ПСС, предупрежденного об административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо жалоб, ходатайств и заявлений в ходе производства по делу не заявлялось, не высказывалось и в административно-процессуальные документы ФИО1 не вносилось. Постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ. При вынесении постановления соблюдались правила, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывались все обстоятельства совершения гражданином ФИО1 административного правонарушения, и дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для вынесения решений, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного просили постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2017г., вынесенное мировым судьей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения (л.д.62-67).

Рассмотрев доводы жалобы, огласив возражения должностного лица относительно жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и следует из материалов дела, ФИО1 21.04.2017г. в 22 час 00 мин находился на пластиковой лодке с электромотором посередине реки Северский Донец, по которой проходит Российско-Украинская граница, на направлении п.Поповка (Украина)-п.Михайловка (Россия) и осуществлял перегрузку картонных коробок с табачными изделиями с лодки, которая подошла с территории Украины. Был обнаружен пограничным нарядом ПУ ФСБ РФ по Ростовской области, состав наряда СШЗ, ПСС, СНМ На требования пограничного наряда «Стой! Пограничная служба ФСБ России» начал движение на лодке по реке и попытался скрыться в направлении домовладения ....... по ...... В ходе преследования на требования пограничного наряда не реагировал. В 30 метрах от домовладения и в 100 метрах от государственной границы на берегу реки бросил лодку и обратился в бегство. В результате был задержан пограничным нарядом от отделения Митякинская в домовладении ....... по ..... в 150 метрах от государственной границы РФ.

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 24.04.2017 года (изготовлено в полном объеме 27.04.2017г.) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей (л.д.49,50-51).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.30 закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право проверять необходимые документы у граждан и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла своё подтверждение как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1, в том числе судом учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличии малолетних детей.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст.18.7 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 24.04.2017 года (изготовлено в полном объеме 27.04.2017г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1300 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ