Приговор № 1-475/2023 1-61/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-475/2023

61RS0017-01-2023-003490-22 Дело № 1-61/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 29 января 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея права осуществлять трудовую деятельность в должности врача-терапевта, 22.03.2023, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного бланка диплома № № от 06.07.2010, выданного Харьковским национальным медицинским университетом, на свою девичью фамилию «ФИО9», подтверждающего получение ею полного высшего образования по специальности <данные изъяты>» и получение квалификации <данные изъяты>, и предоставляющего ей право выполнять обязанности в должности <данные изъяты>, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь в отделе кадров Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предъявила <данные изъяты> вышеуказанного учреждения ФИО5, для придания законности своим действиям, имеющийся у неё заведомо поддельный бланк диплома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, на свою девичью фамилию ФИО10», подтверждающего получение ею полного высшего образования по специальности <данные изъяты>» и получение квалификации врача, и предоставляющего ей право выполнять обязанности в должности <данные изъяты>, который выполнен: серия, номер, внесенные бланковые реквизиты выполнены электрографическим способом; защитная сетка, бланковые реквизиты при помощи плоской офсетной печати.

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Ангелина Н.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. не возражал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Органом дознания, помимо использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО1 обвиняется, в приобретении в 2013 года в неустановленное более точно дату и время и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Между тем, исходя из описания преступного деяния, время, место и конкретные обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не установлены, суд полагает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» как необоснованно вмененные, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме этого, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности за приобретение в 2013 году заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, истек в 2015 году, то есть еще до возбуждения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства положительно, не трудоустроенной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ее и членов семьи, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания окажет на нее должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный специализированный орган для регистрации 1 раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования Красносулинского района Ростовской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

- бланк диплома о высшем образовании № № от 06.07.2010 на имя ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров