Приговор № 1-38/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 27 июля 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Островского районного суда Шахровой О.А.,

с участием: гос. обвинителя - прокурора Островского района Краснова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию мастерской, находящейся на территории <адрес> где через оконный проем незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил гидравлический цилиндр от трактора ДТ-75 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном виде (Л.д.142), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (Л.д.100).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы он отвечает по существу, активно защищается. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве характеризующих суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, холост, работает в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода и место жительства, в ... году привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, явкус повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, фактические обстоятельства совершенного им деяния, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие постоянного места работы и источника дохода ФИО1

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гидравлический цилиндр - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Шахрова