Приговор № 1-105/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-105/2025

25RS0019-01-2025-000312-03

№1-105/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Магданова С.Р., защитника Белоусова Е.Э., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

установил:

ФИО1, приобрёл и хранил в целях использования, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством, в нарушение ч.2,4 ст.25 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается воительским удостоверением, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> края, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, используя сотовый телефон, посредством сети Интернет через интернет-сайт, нашел объявление о продаже поддельного водительского удостоверение, после чего через приложение WhatsApp договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения, в дальнейшем в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатил за оказание услуги денежные средства в сумме 80 000 рублей. Далее, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный округ, <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил письмо от неустановленного в ходе дознания лица, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу, водительского удостоверения Российской Федерации, серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, что указывает на поддельность данного документа, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего ФИО1, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение, выданное на его имя, имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе с момента незаконного приобретения, когда, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности расположенном в районе 72 км автодороги «<адрес>» Красноармейского муниципального округа <адрес>, в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГАИ МО МВД России <адрес>», которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что в интернете он нашел сайт, где была услуга, получение водительского удостоверения, в тот момент он находился в парке <адрес>. Название сайта не помнит. Ранее водительского удостоверения он не имел, обучался в автошколе, но не доучился. Он позвонил по телефону указанному на сайте, ему ответил мужчина, который объяснил, каким образом он может получить водительское удостоверение, озвучил стоимость услуги 80 000 рублей. Он передал по ватцапу свои паспортные данные, место жительства, свою фотографию, которую сделал на мобильный телефон, перевел часть денег, в размере 11 000 рублей. Затем по готовности водительского удостоверения он должен был перевести вторую часть денег. Когда водительское удостоверение было готово, он перевел остальную часть денег, после чего ему сказали, что водительское удостоверение отправили ему почтой. Водительское удостоверение он получил в почтовом отделении <адрес>, в конверте, обратного адреса на конверте не было, был только его адрес. Номер телефона, по которому общался с мужчиной и переводил деньги, сказать не может, так как поменял телефон, и номер не сохранился. Медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения он не проходил. Он понимал, что использование данного водительского удостоверения, не законно. Водительское удостоверение он использовал около месяца, супруге о том, что купил водительское удостоверение через интернет, не говорил. Когда он с ребенком ехал на машине из села Новопокровка к себе домой, дату не помнит, около 11 часов вечера, его остановили сотрудники ДПС, к нему подошел сотрудник, и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение, он все предъявил, за исключением страховки на машину, которой у него не было. Сотрудник попросил его пройти в служебную машину. После чего, сотрудник стал проверять машину, т.е. документы на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на котором он ехал и который принадлежит его <данные изъяты> Свидетель №2, с автомобилем было все нормально. Далее они стали проверять водительское удостоверение, при проверке было установлено, что предъявленное им удостоверение числиться за человеком с другими ФИО. Сотрудники спросили, откуда у него это водительское удостоверение, он им все рассказал. После чего те вызвали другого сотрудника из <адрес>, его допросили и он рассказал обстоятельства приобретения водительского удостоверения. Ранее до того, как его остановили сотрудники ГАИ, он водительское удостоверение не использовал, пользовался им где-то с месяц, до этого находился на вахте. Вину признает, в содеянном раскаивается. У него на иждивении находится <данные изъяты>. Он один работает, <данные изъяты> не работает, получает <данные изъяты>, который находятся у той под опекой. Так же у него имеются ипотечные обязательства.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он с ребенком поехал в <адрес> по делам. Когда он ехал на автомобиле <данные изъяты>, по автодороге «<адрес>», со стороны села <адрес> в сторону села <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, на 72 км автодороги, его остановили сотрудники ГАИ, и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления, он предъявил вышеуказанные документы. При проверке по базе данных сотрудником ГАИ его водительского удостоверения, тот выяснил, что предъявленное им удостоверение, числится на другого человека. Сотрудники ГАИ, стали задавать вопросы, где он проходил обучение, и в какой автошколе, он признался сотрудникам ГАИ, что обучение он не закончил, и ему известно, что он пользуется подложным водительским удостоверением. После чего сотрудники ГАИ сообщили в дежурную часть о данном факте. Водительское удостоверение на свое имя, категории «В, Bl, С, С1, М» серия № он приобрел через интернет, найдя объявление на одном из сайтов, название которого не помнит. Объявление о том, что можно приобрести водительское удостоверение он нашел в начале сентября 2024 года с 1 по 5 число в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Нашел объявление и в последующем вел переписку находясь в парке <адрес> муниципального округа <адрес>. В объявлении был указан телефонный номер, который он сохранил в телефонной книге, но так как разбил свой телефон, номер не сохранился. В тот же период посредством приложения WhatsApp, он связался по найденному номеру телефона, с мужчиной который представился Свидетель №1. Он пояснил мужчине, что ему нужно водительское удостоверение категории «В, Bl, С, С1, М». Мужчина пообещал изготовить водительское удостоверение указанных категорий в короткие сроки, и сказал что, данная услуга будет стоить 80000 рублей, он согласился. Через некоторое время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему на приложение WhatsApp пришло сообщение от Свидетель №1 о том, что водительское удостоверение готово, и необходимо оплатить их услуги. 80000 рублей он оплачивал через приложение «Сбербанк онлайн», по номеру телефона, который указал Свидетель №1. Деньги он перевел, находясь в парке <адрес> муниципального округа <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. После того как денежные средства были переведены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришло почтовое уведомление, о том, что на его имя пришло письмо, после чего в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес> он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, категории «В, Bl, С, С1, М» серия № сроком действия 10 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Конверт, в котором было водительское удостоверение он выкинул, после того как вскрыл его. Водительским удостоверением он стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ГАИ. Водительское удостоверение решил купить с целью не проходить обучение и не сдавать экзамены в автошколе на управление автотранспортом. Ранее у него никогда не было водительского удостоверения. Обучение в автошколе не окончил. Ему известно, что для того что бы получить водительское удостоверение необходимо пройти курс обучения в автошколе, затем сдать экзамены в ГАИ, пройти медкомиссию на пригодность к управлению транспортными средствами и после чего получить водительское удостоверение в ГАИ. Водительское удостоверение решил приобрести через интернет, зная и понимая, что оно будет являться поддельным. Когда ДД.ММ.ГГГГ он предъявил сотрудникам ГАИ поддельное водительское удостоверение, рассчитывал на то, что они, проверив документы, решат, что с ними все в порядке и не станут проверять по своим базам, а отпустят его. До этого момента водительское удостоверение никому не предъявлял. Его <данные изъяты> не знала, что у него водительское удостоверение поддельное, он об этом той не рассказывал. (№).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал оглашенные показания, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени, и он забыл.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он я является <данные изъяты>». Согласно распоряжению о проведении профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Красноармейского муниципального округа он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со <данные изъяты>» ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 45 минут в районе 72 км автодороги «<адрес>» Красноармейского муниципального округа <адрес> им было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водителем вышеуказанного автомобиля оказался ФИО1, который предъявил для проверки водительское удостоверение на свое имя и документы на транспортное средство. Так как у ФИО1 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то перед составлением административного материала необходимо было проверить водителя по учетам ФИС ГИБДД-M. При проверке по учетам по номеру водительского удостоверения, предоставленного ФИО1 числилось другое лицо. При беседе ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, никогда не получал, а предоставленное ему водительское удостоверение он приобрел у неизвестного ему лица в интернете. В действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно оперативная группа. (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим <данные изъяты> ФИО1, и <данные изъяты>, которые находятся у неё под опекой. Она и двое детей полностью находятся на материальном обеспечении ФИО1. У неё с ДД.ММ.ГГГГ года, в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем помимо неё управлял <данные изъяты> ФИО1, так как она была уверена, что у того есть права на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время её <данные изъяты> на вышеуказанном автомобиле поехал по своим личным делам. Спустя примерно два дня ФИО1, рассказал ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ того остановили на вышеуказанном автомобиле, и забрали права, поскольку те были поддельные. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 приобретал поддельные права ей не известно. О том, что у ФИО1 было поддельное водительское удостоверение, она не знала. (№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу, водительского удостоверения Российской Федерации, с серией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 72 км. автомобильной дороги «<адрес>» Красноармейского муниципального округа <адрес> осмотрено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО1. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в районе 72 км автомобильной дороги «<адрес>» Красноармейского муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством и где он предъявил сотрудникам ГИБДД, заведомо поддельное удостоверение на свое имя, №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление о продаже водительского удостоверения и здесь же вел переписку о приобретении водительского удостоверения, и в указанном месте, так же производил оплату поддельного водительского удостоверения, (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение почты расположенное по адресу: <адрес>, в котором, как пояснил ФИО1 он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с поддельным водительским удостоверением на его имя, (№);

протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено водительское удостоверение с номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после осмотра водительское удостоверение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№).

Так же вина подсудимого подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером № выдано на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, суд кладет в основу приговора в том числе и оглашенные показания свидетелей, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям самого подсудимого, данным в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд исходит из следующего.

По месту жительства ФИО1 характеризуется УУП и ПДН ОП № МО МВД России «<адрес>» и начальником <адрес> ТО удовлетворительно (№); главой <адрес> муниципального округа и заведующей МКДОУ «Детский сад №» <адрес>, положительно (№); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (№), имеет на иждивении <данные изъяты> №), имеет благодарность от администрации МКОУ СОШ № <адрес>, за помощь в подготовке школы к учебному году.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 <данные изъяты> (№);

Из содержания ст.6 УК РФ следует, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося как удовлетворительно, так и положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, данное наказание будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания.

В соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, по которым подсудимому не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время, а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 531 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на более мягкую, обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 на принудительные работы сроком 06 (Шесть) месяцев, с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу он обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с их материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.А. Крылова