Решение № 12-100/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-100/2019

№ 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

г. Учалы 12 июля 2019 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя ГКУ «Управление дорожного хозяйства» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (далее ГКУ «УДХ РБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем ГКУ «УДХ РБ» подана жалоба, в котором ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГКУ «УДХ РБ» жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку как по делу проводилось административное расследование, мировому судье дело было неподсудно.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГКУ «УДХ» не обеспечило требования при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно с 10 км по 16 км автомобильной дороги <адрес>, в результате чего образовалась калея глубиной от 8 см до 10 см уплотненного слоя снега (снежного наката), подвергнутого значительному уплотнению под воздействием транспорта и не обработанного противогололедными материалами, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УДХ РБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя привлекаемого юридического лица в жалобе, сводящиеся к рассмотрению дела судьей в чью компетенцию рассмотрение дела не относится, отклоняются.

Согласно определению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное расследование по данному делу не проведено, в связи с чем дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Данное определение Учалинского районного суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, доводы представителя привлекаемого лица о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности не состоятельны.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «УДХ РБ».

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ГКУ «УДХ РБ» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ГКУ «УДХ» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ «УДХ РБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.