Приговор № 1-469/2023 1-71/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-469/2023

№

72RS0№-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бутусова С.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Иртышский, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тобольского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 151, предполагая, что в ящике кассового аппарата операторной могут находиться денежные средства, принадлежащее ООО «Газпромнефть-Центр», решил совершить открытое хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Газпромнефть-Центр», ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре АЗС №, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, с целью облегчения прохода в операторную АЗС № для хищения денежных средств, рукой толкнул дверь операторной, являющейся помещением, после чего проследовал в него, таким образом, незаконно в него проник.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени, находясь в операторной АЗС №319, расположенной по вышеуказанному адресу, подбежав к оператору ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в целях облегчения своего преступного умысла, а также с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, пытавшейся вызвать помощь через микрофон, руками с силой толкнул ФИО5 в сторону, отчего последняя испытала физическую боль, применив тем самым к ней насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО2 открыл кассовый аппарат, из которого попытался достать денежные средства в сумме 17 080 рублей 12 копеек, при этом ФИО5 с целью пресечения преступных действий ФИО2 оказала последнему сопротивление, вследствие чего часть денежных средств в общей сумме 4 384 рублей, осталась в кассовом аппарате, а также выпала из рук ФИО2 на пол АЗС №, расположенной по вышеуказанному адресу.

С оставшимися денежными средствами в сумме 12 696 рублей 12 копеек, принадлежащими ООО «Газпромнефть-Центр», ФИО2 вышел из помещения АЗС №, таким образом их похитил.

Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО «Газпромнефть-Центр», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб на сумму 12 696 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки сидя на трубе, расположенной на автодороге между <адрес> по <адрес>. Около 17 часов 00 минут зашел в здание АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, хотел купить сигарет, но денег у него не оказалось. Он звонил знакомым, пытался у кого-то занять деньги. Находясь в тамбуре АЗС заметил, что на столе оператора имеется кассовый аппарат с деньгами, решил их похитить. В этот момент оператор АЗС открыла дверь в операторную и вошла туда, он пошел за ней, толкнул дверь, увидел, что оператор вся в крови, вошел в операторную, подошел к кассе и стал брать из него деньги. Девушка оператор его отталкивала от кассы. Сзади подошел свидетель Свидетель №2 и пытался также его остановить. Он собрал сколько мог денег в карман и ушел. Осознает, что вошел в помещение, куда посторонним запрещен вход. Оператора за дверью не видел, дверь не прозрачная, ударить её в лоб ручкой от двери он не хотел, дверь толкнул чтоб успеть зайти, физической силы к потерпевшей он не применял, в этой части вину свою не признает.

В подтверждение виновности ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в связи с плохим самочувствием.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1, 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в ООО «Газпромнефть-Центр» в должности оператора. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в АЗС, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 151, <адрес>. В 17.20 часов в АЗС прибыл бензовоз с топливом, поэтому она перекрыла въезд на территорию АЗС сигнальной лентой для воспрепятствования проезда других автомобилей. Обратила внимание, что напротив АЗС сидит мужчина в светлой куртке. Бензовоз сливал топливо около 1,5 часов, все это время мужчина сидел на одном месте и смотрел в сторону АЗС. По окончанию слива топлива, она вернулась в помещение АЗС для оформления путевого листа. В помещение АЗС за ней зашел подсудимый, который был одет в светлую куртку, заметила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросил продать ему кофе и сигареты, при этом сказал, что не умеет пользоваться кофе-машиной и попросил ему помочь. Она ответила, что сначала он должен рассчитаться. Подсудимый настаивал, чтобы она вышла и помогла налить кофе, также сказал, что у него нет денег для оплаты покупки, т.к. оставил их в машине и рассчитается позже. На что она ответила отказом. Около 18.30 часов бензовоз уехал, она решила снять сигнальную ленту для проезда других автомобилей, попросила мужчину выйти на улицу, он вышел, после чего она закрыла помещение АЗС, сняла сигнальную ленту, мужчина остался стоять у входа в АЗС. Вернувшись в АЗС, прошла в тамбур, мужчина вновь проследовал за ней, она зашла в операторную, закрыла дверь и наклонилась к замочной скважине, чтобы повернуть ключ в замке, в это время почувствовала сильный удар в область лба, отчего испытала физическую боль, ее отбросила в сторону, она упала на спину. По лицу потекла кровь, стала вытирать лицо руками, увидела, что мужчина в светлой куртке стоит возле нее. Поняла, что это именно он с силой толкнул дверь, когда она ее запирала, в результате чего она ударилась лобной частью о дверной ключ. Подсудимый резко высказал ей требование встать и открыть кассу. Поведение подсудимого ее испугало, она встала и подбежала к своему рабочему месту, потянулась за микрофоном, чтобы по громкой связи позвать на помощь, т.к. знала, что на улице находится слесарь Свидетель №2 По громкой связи стала звать на помощь, в это время подсудимый подошел сзади, оттолкнул ее в сторону, отчего она испытала физическую боль. Открыл ящик с выручкой, ячейка ящика на ключ заперта не была. Подсудимый достал из ящика какую-то сумму денег, поскольку она в это время попыталась выхватить деньги из его рук, часть денег выпала на пол. После чего подсудимый вышел из операторной. По результатам инвентаризации установлено, что подсудимый похитил 12 696,12 рублей. Пояснила, что угроз подсудимый ей не высказывал, считает, что подсудимый умышленно толкнул двери с такой силой, чтобы тем самым нанести ей телесные повреждения и сломить сопротивление (том № л.д.84-87).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их полностью и пояснила, что она наклонилась к замочной скважине, так как плохо видит, и в этот момент получила удар в лоб ключом, который находился в замочной скважине двери.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшей организации Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ООО «Газпромнефть-Центр» имеет сеть АЗС, одна из которых расположена по адресу: <адрес>, стр. № – АЗС №, в котором ДД.ММ.ГГГГ на оператора ФИО5 совершено разбойное нападение, в результате чего были похищены денежные средства в размере 12 696 рублей 12 копеек (том № л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает сервисным специалистом, осуществляет ремонт заправочных оборудований АЗС, принадлежащих ООО «Газпромнефть – Центр». Весной, около 17-18 часов поступила заявка, что в АЗС, расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, не работает заправочный кран. Закончив чинить заправочный кран, он уехал и вернулся позже заправиться. Подъехав к третьей колонке, он услышал голос оператора, которая звала на помощь через громкоговоритель. Через окно увидел, что в операторной борьба, мужчина достает из кассы деньги и кладет их к себе в карман, отталкивает ФИО5 У ФИО5 лицо было в крови. Мужчина сказал ФИО6 отойти. Угроз в чей либо адрес он не слышал.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает в должности менеджера региона в ООО «Газпромнефть-Центр». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила управляющая АЗС № ФИО3 и сообщила, что на оператора АЗС, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, совершено разбойное нападение, а именно на ФИО5 напал мужчина и забрал из кассы денежные средства. Сразу же приехав в АЗС № увидела сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Лицо у ФИО5 было в крови. Оператор находилась в шоковом состоянии, была доставлена в больницу. Позже из рассказа ФИО5 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов она находилась на рабочем месте и закрывала на ключ дверь операторной, при этом наклонилась к замочной скважине, т.к. имеет плохое зрение. В это время подсудимый, находящийся в тамбуре АЗС, резко толкнул или пнул дверь операторной, в результате чего ФИО5 получила сильный удар в голову ключами, находящимися в замочной скважине. ФИО5 пыталась звать на помощь через громкоговоритель, однако подсудимый ее оттолкнул в сторону и изъял денежные средства из кассового аппарата. Оператор попыталась оказать ему сопротивление, вырывала денежные средства из его рук, в результате чего часть из них оказались на полу. Подсудимый скрылся. По результатам инвентаризации сумма ущерба составила 12 696,12 рублей (том № л.д.116-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту открытого хищения денежных средств, совершенному на АЗС №, расположенном по адресу: <адрес>, стр. №, им просматривались камеры видеонаблюдения «Безопасный город», в результате чего был установлен путь, который проделал подсудимый. Установлено, что сначала он сидел за домом № в 7 микрорайоне <адрес> и распивал спиртные напитки. В указанном месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена банка из под пива, с которой изъяты 2 отрезка липкой ленты с отпечатками пальцев. При исследовании отпечатков установлено, что они принадлежат ФИО2 (том № л.д.131-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрено помещение операторной АЗС № ООО «Газпромнефть – Центр», расположенной по адресу: <адрес>, стр. №. Зафиксирована обстановка. В тамбуре на полу обнаружены денежные купюры достоинством в 50 рублей в количестве 9 штук, на полу в операторной обнаружены и изъяты купюры достоинством 50 рублей в количестве 19 штук, на столе обнаружены купюры достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, на кассе обнаружены купюры достоинством в 500 рублей в количестве 1 штуки, купюры достоинством в 100 рублей в количестве 21 штуки, 8 монет достоинством 5 рублей, 5 монет достоинством в 10 рублей, 5 монет достоинством в 2 рубля, 12 монет достоинством в 5 рублей, 24 монеты достоинством в 1 рубль. На полу в тамбуре и операторной обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты: денежные средства купюрами в размере 4 200 руб., монеты на сумму 184 рублей, СD-диск с видеозаписью (том № л.д. 15-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности за домом №, расположенный по адресу: <адрес>, 7 микрорайон. В ходе осмотра обнаружена металлическая бутылка из под пива, поверхность которой была обработана дактилоскопическим порошком, в результате чего на ней выявлены следы пальцев рук и ладоней, который изъяты на два отрезка липкой ленты и упакованы в бумажный конверт (том № л.д. 27-30).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты дактилоскопического исследования показали, что следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 52-56).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО5 обнаружена ушибленная рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения были причинены ФИО7 действием тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью (том № л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На фрагменте видеозаписи, при воспроизведении которой просматривается операторная АЗС №, зафиксировано что в операторной находится женщина в красной футболке и мужчина в светлой куртке, в светлой бейсболке и в солнечных очках. Женщина наклонившись над столом хватает микрофон, под женщиной на поверхности стола находится ячейка с денежными средствами. Мужчина правой рукой отодвигает женщину в сторону, одновременно левой рукой открывает ячейку ящика, женщина схватилась двумя руками за ячейку с деньгами и пытается закрыть ее. Мужчина двумя руками достает деньги из ячейки и уходит. Присутствующий в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что в мужчине в светлой куртке он опознал себя, что ДД.ММ.ГГГГ в АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 151 он совершил открытое хищение денежных средств (том № л.д. 71-74).

В судебном заседании также был осмотрен фрагмент видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, содержание протокола соответствует видеозаписи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в купюрах и монетах на общую сумму 4 384 рублей (том № л.д. 76).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 151, причинило ей телесные повреждения и открыто похитило денежные средства, принадлежащее ООО «Газпромнефть – Центр» (том № л.д. 80-81).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 – представитель ООО «Газпромнефть – Центр», просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 151, открыто похитило денежные средства, принадлежащее ООО «Газпромнефть – Центр» (том № л.д. 91-92).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 под фотографией № опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, причинившего ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения оператору АЗС № ФИО5 и похитившего денежные средства из кассы АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 151 (том № л.д. 127-130).

Из распоряжения на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перевел ООО «Газпромнефть – Центр» денежные средства в размере 12 696 рублей 12 копеек (том № л.д. 163).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что он с целью открытого хищения денежных средств проник в помещение АЗС № против воли находящегося в нем оператора, осознавая, что вход в помещение операторной посторонним лицам, не являющимся сотрудниками АЗС, воспрещен, и отталкивал её от кассы, пытаясь забрать деньги.

При этом показания ФИО2 о том, что ударов ФИО5 он не наносил, опровергаются как оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, где она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления, так и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где зафиксирован момент преступления, как ФИО2 забирает деньги из кассы АЗС №, а оператор ФИО5 пытается его остановить и в этом момент он отталкивает её, нанося удары в область тела. Со слов ФИО5, она испытала от этих действий физическую боль, действия эти были совершены, как это следует из фрагмента видеозаписи, с целью облегчения изъятия денежных средств из кассы, то есть с целью доведения преступления до конца, поскольку ФИО5 активно препятствовала незаконному изъятию денежных средств из кассы.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что подсудимый без ее согласия проник в помещение операторной АЗС, резко распахнув двери операторной, а также отталкивал её от кассы, причиняя ей боль, когда она пыталась остановить его действия по хищению денежных средств; показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что видел как ФИО5 пыталась звать на помощь через громкоговоритель пока подсудимый находился в помещении операторной и пытался забрать деньги из кассы, лицо оператора было в крови, при этом свидетель Свидетель №2 при предъявлении ему фотографий уверенно опознал ФИО2, как лицо, которое похитило деньги из операторной АЗС №; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшей организации Потерпевший №2, которым стало известно о хищении денежных средств из кассы АЗС № в <адрес> от ФИО5 и видеозаписи с камер наблюдения в АЗС №; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был просмотрен путь, который проделал мужчина, напавший на АЗС №, по камерам видеонаблюдения «Безопасный город», и он установил, что указанный мужчина распивал спиртные напитки за домом № в 7 микрорайон <адрес>, вблизи АЗС №, при осмотре территории изъята банка из под пива с поверхности которой сняты отпечатки пальцев, при исследовании которых установлено, что они принадлежат ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №3 в свою очередь подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен участок местности за домом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружена металлическая бутылка из под пива, на поверхности которой выявлены следы пальцев рук и ладоней, который изъяты на два отрезка липкой ленты и упакованы в бумажный конверт, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО2

А показания потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей организации Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 так же подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение операторной АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. №, в которой обнаружены на полу денежные купюры, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъята запись с камер видеонаблюдения, которой зафиксировано событие преступления.

Показания потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей организации Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Нанося потерпевшей ФИО5 удары по телу возле кассы ФИО2, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшей с целью облегчения изъятия у нее денежных средств, поскольку этому предшествовали незаконные требования передачи денежных средств, и направлены они были для облегчения доступа к кассе с целью изъятия оттуда денежных средств, что и было доведена до конца подсудимым. В связи с чем, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, неопасного для здоровья». Также суд исключает из описания преступного деяния в этой части указание на применение «насилия, неопасного для жизни», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый применил насилие, неопасное для здоровья, угрозы для жизни не представляющее.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку во время совершения открытого хищения денежных средств из кассы АЗС № ФИО2, толкнув дверь, проник в помещение операторной АЗС, которая является служебным помещением, предназначена в том числе для хранения денежных средств, выручки, полученной от продажи ГСМ, и хранения иных сопутствующих товаров, предназначенных для продажи, с соответствующей табличкой на дверях, кроме того, закрывается изнутри на ключ, без согласия и против воли сотрудника АЗС ФИО5, тем самым незаконно проник в помещение операторной АЗС, не являясь сотрудником АЗС №, с целью открытого хищения денежных средств.

Умысел и корыстный мотив на завладение денежными средствами, принадлежащим ООО «Газпромнефть - Центр», установлены судом достоверно из показаний потерпевшей ФИО4, а также из показаний самого подсудимого о том, что ФИО2 несмотря на оказанное сопротивление изъял денежные средства из кассы, таким образом их похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 151, предполагая, что в ящике кассового аппарата операторной могут находиться денежные средства, принадлежащее ООО «Газпромнефть-Центр», решил совершить нападение в целях их хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Газпромнефть-Центр», ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре АЗС №, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за дверью операторной находится оператор АЗС № ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, в целях облегчения своего преступного умысла, а также с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, которая в этот момент стояла за дверью и пыталась воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2, а именно закрыть дверь ключом, поворачивая его в замочной скважине, с целью преодоления сопротивления ФИО5 и облегчения прохода в операторную АЗС № для хищения денежных средств, рукой толкнул дверь операторной, являющейся помещением, после чего проследовал в него, таким образом, незаконно в него проник, в результате преступных действий ФИО2, ФИО5 получила удар ключом, находящимся в двери, в область лба, отчего она испытала физическую боль, и у нее возникла ушибленная рана лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья, тем самым ФИО2 применил к ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, таким образом напал в целях хищения чужого имущества на последнюю.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО5 с целью нападения на неё и хищения денежных средств, поскольку факт умышленного причинения такого телесного повреждения потерпевшей с целью облегчения совершения преступления в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она наклонилась к замочной скважине в двери, так как плохо видит. Дверь в операторную АЗС № не прозрачная, что не противоречит показаниям ФИО2 в той части, что он не мог видеть ФИО5 и её наклонное расположение к двери в тот момент, когда он открыл дверь в операторную, а следовательно и иметь умысел на нанесение потерпевшей удара ключом в область лба. Сам ФИО2 утверждает, что толкнул дверь для того, чтобы оператор не успела её закрыть, чтобы проникнуть в операторную к кассе. Таким образом, достоверных и неопровержимых доказательств умысла ФИО2 на причинение легкого вреда здоровью с целью проникновения в операторную для совершения хищения денежных средств, то есть нападения на потерпевшую с целью хищения денежных средств, суду не представлено.

С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 на п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приведенным ранее мотивам, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, состоящий на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Тобольский», не трудоустроенный (том № л.д. 192, 193), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется исключительно с отрицательной стороны (том № л.д. 187-188), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 190), судим (том № л.д.168, 170-181, 183-184, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.166), состояние здоровья подсудимого (том № л.д.164-165), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д.163), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре диска с фрагментом видеозаписи с места происшествия, где он подтвердил свою причастность (том № л.д.71-74), принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО2 был осужден приговором Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания суд не применяет в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически был задержан с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.136-140, 146), суд считает возможным зачесть ему в срок наказания срок задержания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно денежные средства в сумме 4 384 рублей, возвращенные представителю потерпевшей организации – управляющей АЗС № ФИО3, оставить по принадлежности у ООО «Газпромнефть – Центр», диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 09 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4 384 руб. – оставить по принадлежности у ООО «Газпромнефть – Центр», диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2024

Судья Н.Н. Терехова