Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-210/2021

Рубцовский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



22RS0044-01-2021-000288-22 Дело № 2-210/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2021 по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске к ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу: страховое возмещение в размере 138 400 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 968 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля TOYOTA, гос.рег.знак №, ФИО4, ПДД РФ. В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» был оформлен страховой полис ОСАГО серия №, ФИО1 обратился в их филиал с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 09 сентября 2020 года, было признано страховым случаем и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 руб., которая в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») является задолженностью ФИО4 перед истцом. Для представления своих интересов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи от 17 сентября 2018 года. На основании дополнительного соглашения от 08 февраля 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была произведена оплата услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, требования иска не изменял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию, последствия принятия судом признания исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Также суд учитывает следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09 сентября 2020 года в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, получил повреждения.

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ.

В материалах дела по факту ДТП представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак <***>, которым подтверждено правообладание пострадавшим автомобилем ФИО1.

В материалах дела по факту ДТП представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства - Тойота Спринтер, гос.рег.знак <***>, которым подтверждено правообладание данным автомобилем ФИО2. Согласно копии страхового полиса автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ФИО4 не указан.

Тем самым, факт произошедшего ДТП в ходе судебного разбирательства является установленным.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 09 сентября 2020 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя ФИО4

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, был причинён материальный ущерб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 138 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 17643 от 15.10.2020.

Выплатив 138 400 руб. в качестве страхового возмещения, в силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске получило право требования данной суммы с ответчика ФИО4.

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению на оказание юридической помощи б/н от 17 сентября 2018 года от 10 февраля 2021 года, адвокат ФИО5 оказала юридические услуги ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске по данному делу, за что получила от последнего 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4315 от 20.02.2021.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 3 968 руб.,за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто»страховое возмещение в порядке регресса в размере 138 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 968 руб., а всего взыскать 147 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хоченова



Суд:

Рубцовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хоченова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ