Решение № 2-3981/2019 2-3981/2019~М-3434/2019 М-3434/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3981/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к "ФИО" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 26.07.2013 г. истец "ФИО" заключили кредитный договор __ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок по 26.07.2016 года включительно с уплатой 1.6.5 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика расчетным (платежным) документом __ от 26.07.2013 г.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Впоследствии решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2014 __ с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору но состоянию на 17.07.2014 г.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком 20.06.2019, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30.09.2014, то у Истца возникло право требовать оплаты:

процентов на просроченный основной долг за период с 18.07.2014 по 20.06.2019 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 18.07.2014 по 20.06.2019 (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2014 по 30.09.2014 (дату фактического погашения процентов).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с "ФИО" задолженности по кредитному договору __ от 26,07.2013 в сумме 440 425,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3802,13 руб.

02.09.2019 мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ (до настоящего времени Истцом копия судебного акта не получена).

17.10.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

По состоянию на 30.10.2019 размер задолженности но Кредитному договору составляет 433803.57 руб., из которых:

57652.47 руб. - проценты за пользование кредитом;

376151.10 руб. - неустойка в виде пени, начисленной за просроченный основной долг и просроченные проценты;

что подтверждается Расчетом задолженности на 30.10.2019 и выпиской по лицевому счету.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору за период с 18.07.2014 по 20.06.2019 гг. по состоянию на 30.10.2019 в сумме 433803.57 руб., в том числе: 57652.47 руб. - проценты за пользование кредитом; 376151.10 руб. - неустойка в виде пени, начисленной за просроченный основной долг и просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7538,04 руб.

Представитель истца АО «ГАЗПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик "ФИО" в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен, что 02.09.2014 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение суда по иску АО «Газпромбанк» к "ФИО" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом было установлено, что 26.07.2013 г. между АО «Газпромбанк» и между истцом и ответчиком 26.07.2013 г. был заключен кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям договора банк должен был предоставить заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок до 26.07.2016 г. на потребительские цели, а заемщик должен был возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (п. 1, 2.1, 2.3.1 кредитного договора).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Новосибирске.

Судом было установлено, что ответчик "ФИО" свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Судом взыскана задолженность с ответчика по состоянию на 17.07.2014 г. составляет 281 465,92 руб. в том числе: в размере 324 555 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 301 445 рублей 20 копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 16 448 рублей 63 копейки, неустойка в размере 6 621 рубль 77 копеек.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства заключения кредитного договора, условия его заключения, договора поручительства, наличия задолженности по состоянию на 17.07.2014 г. судом признаны установленными вступившим в законную силу решением суда.

Одновременно с этим, судом по рассматриваемому делу установлено, что 02.09.2019 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № __ которым с "ФИО" в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по Кредитном договору в размере 440 425,34 руб., а также государственная пошлина в размере 3802,13 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2019 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.02% процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Сумма основного долга Ответчиком погашена 20.06.2019 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30.09.2014 г.

По состоянию на 30.10.2019 размер задолженности но Кредитному договору составляет 433803.57 руб., из которых:

57652.47 руб. - проценты за пользование кредитом;

376151.10 руб. - неустойка в виде пени, начисленной за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Учитывая, что в настоящее время судебный акт о взыскании данной суммы задолженности отменен, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения "ФИО" своих обязательство по уплате процентов по кредитному договору по состоянию на 30.10.2019 г.

Учитывая, что ответчиком сумма основного долга была выплачена 20.06.2019 г., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных за период с 18.07.2014 г. по день оплаты суммы основного долга, т.е. по 20.06.2019 г. в сумме 57 652,47 руб., данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 376 151,10 руб. (за период с 18.09.2013 г. по 20.06.2019 г. начисленные на основной долг и за период с 18.09.2013 г. по 30.09.2014 г. начисленные на просроченные проценты).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что решение суда от 02.09.2014 г. судом уже взыскивались пени по состоянию на 17.07.2014 г., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 руб., и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 40 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом кредитному договору __ от 26.07.2013 г. по состоянию на 30.10.2019 г. в размере 57652,47 рублей.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7538,04 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ГПБ (АО), удовлетворить частично.

Взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от 26.07.2013 г. в общей сумме 97652,47 руб., в том числе: в размере процентов 57 652,47 руб., пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7538,04 руб., а всего взыскать 105190,51 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.