Приговор № 1-250/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело № 1-250/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., ФИО1,

потерпевшего ФИО14

защитника – адвоката Дубовиса А.Б., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 06 июня 2019 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год (основное наказание отбыл 18.08.2019, дополнительное – 17.06.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО2, находясь на проезжей части дороги возле <адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем и без цели его хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что левая передняя дверь автомобиля марки «ВАЗ» модели «21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, приоткрыта, открыл ее, проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля – Потерпевший №1 оставил в замке зажигания ключ, при этом двигатель указанного автомобиля находился в рабочем состоянии, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения владельца этого автомобиля, являющегося согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем стоимостью 60000 рублей без цели его хищения, совершив его угон.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах он угнал данный автомобиль, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также:

- показаниями допрошенных в судебном заседании самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 (<данные изъяты>), Свидетель №3 (<данные изъяты>) и Свидетель №4 (<данные изъяты>), являвшихся очевидцами совершения ФИО3 указанного преступления, также подтвердившими изложенные обстоятельства угона подсудимым указанного автомобиля;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил об угоне его транспортного средства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с участием потерпевшего, зафиксирована остановка на участке местности – проезжей части автомобильной дороги возле <адрес> где ФИО3 совершил данное преступление (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, также с участием потерпевшего, зафиксирована обстановка на участке местности возле <адрес>, где был обнаружен указанный автомобиль, угнанный подсудимым (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (<данные изъяты>);

- материалами выемок, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств указанного автомобиля, принадлежащего, согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, Потерпевший №1 (<данные изъяты>), а также оптического диска с видеозаписью, записанной свидетелем Свидетель №4, на которой зафиксированы изложенные обстоятельства совершения ФИО3 угона автомобиля (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой как потерпевший Потерпевший №1, так и подозреваемый ФИО3, подтвердили изложенные обстоятельства совершении последним преступления (л<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом, поскольку по делу не имеется доказательств, достоверно подтверждающих, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, указание об этом подлежит исключению из обвинения, что не ухудшает его положение.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО3 завладел чужим автомобилем, привел его в движение и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в тоже время жалоб на поведение которого не поступало, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по предыдущему месту работы.

Признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения мене строго вида наказания – штрафа, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий