Приговор № 1-194/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

32RS0001-01-2019-001533-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретарях судебного заседания Пигаревой Д.В.,

ФИО7,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Галицкого А.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня; решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО8, находясь в холле общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил, выхватив из рук ФИО6, принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 220» стоимостью 625 рублей. После чего игнорируя законное требование ФИО6 о возврате мобильного телефона, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО8, данным им на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в холле общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он употреблял спиртное вместе с ФИО6 и ФИО5 Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего во время распития спиртного конфликта, он, с целью завладения имуществом, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон, который впоследствии потерял.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО6 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с ФИО8 и ФИО5 в общежитии №А по <адрес> часов утра ФИО8 и ФИО5 начали предъявлять ему претензии из-за его общения с сожительницей ФИО5 В ходе конфликта он достал телефон, чтобы позвонить сестре, но ФИО8 выхватил телефон из его рук и положил в карман своих брюк. Его требования возвратить телефон ФИО8 проигнорировал. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО8, между ними возник конфликт из-за общения ФИО6 с его сожительницей. В какой-то момент ФИО6 достал свой мобильный телефон и начал звонить, в этот момент ФИО8 подошел к нему, выхватил из рук телефон и положил к себе в карман. На просьбы ФИО6 вернуть телефон, ФИО8 не реагировал, сказав, что телефон тому больше не пригодится.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 она проживает в общежитии, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра в коридоре общежития ФИО8, ФИО5 и ФИО6 употребляли спиртное. Поскольку они начали шуметь, она вышла, чтобы сделать им замечание, в этот момент к ней подошел ФИО6 и пожаловался, что ФИО8 забрал его телефон и не отдает. Она сказала им не шуметь и ушла. Через некоторое время к ней пришел ФИО6 и попросил вызвать полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, со слов ФИО5 ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 и ФИО6 распивали спиртное в общежитии, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО8 забрал у ФИО6 мобильный телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему постучался неизвестный мужчина, представившийся Николаем и попросил дать ему привести себя в порядок, кроме того он сообщил, что ранее ФИО8 забрал у него мобильный телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г. Брянску обратился ФИО6, который пояснил, что у него похитили мобильный телефон. Впоследствии к нему обратился ФИО8 и добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении хищения телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО6 осмотрена <адрес>, где, со слов потерпевшего, он употреблял спиртные напитки с ФИО8 и ФИО5

Стоимость мобильного телефона «Nokia 220», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона у ФИО6

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям относимости, в своей совокупности достаточны для признания виновным ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для исключения каких-либо доказательств, как недопустимых, не имеется.

Поводов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, о способе, месте, времени совершения действий, связанных с противоправным завладением имуществом потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевшего, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО8 в ходе совершения преступления носили открытый характер, поскольку являлись очевидными для потерпевшего, и были направлены на изъятие из владения потерпевшего принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п.п. «и,к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО8, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, будучи под административным надзором совершил преступления через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, которым суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление ФИО8, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, ущерб которому возмещен, размер ущерба, и приходит к выводу о возможности назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В качестве вида исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова