Приговор № 1-76/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

дело № 1-76/2019

УИД:18RS0016-01-2019-000212-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 17 мая 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Главатских А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов ФИО2 находился <адрес> и заведомо знал, что в <адрес> находится автомобиль марки LADA-212140, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПК (колхозу) «Степаненки».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки LADA-212140, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим СПК (колхозу) «Степаненки».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная, что не имеет права управлять вышеуказанным автомобилем, с целью реализации преступного умысла, заведомо зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания автомобиля марки LADA-212140, имеющего государственный регистрационный знак №, прошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, завел ключом двигатель вышеуказанного автомобиля, находящегося в <адрес>, включил передачу, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, но не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд на обочину и застрял.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья суд относит к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст., не состоит в браке, трудоспособен, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 18811621050056000140 (УИН 18861819034001000569).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль LADA-212140, гос. номер №, - считать выданным представителю потерпевшего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Сундукова Е.Н.