Приговор № 1-319/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело № 1-319/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-004866-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «18» августа 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов, находясь в 20-ти метрах от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, но с целью личного употребления, обнаружила и подобрала, тем самым незаконно приобрела путем присвоения найденного оставленный неустановленным лицом сверток, изготовленный из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета с находящимся в нем веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,35 грамма, после чего в продолжение реализации преступного умысла держала данный сверток в руке, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам, а в последующем примерно в 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 10-ти метрах от <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, при виде которых она сбросила сверток с вышеуказанным наркотическим средством на асфальт в 1-м метре от своего положения. В дальнейшем в ходе осмотра данного участка местности в период времени с 00:30 по 02:05 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое вещество обнаружено и изъято сотрудниками полиции, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) массой 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, сообщила о своем раскаянии в содеянном, и предоставила показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем Свидетель №1 прогуливались вдоль <адрес>, примерно в 23:00 часов, проходя мимо <адрес>, она отошла в зеленые насаждения для отправления естественных потребностей, около 20-ти метров от указанного дома в 23:10 часов на земле она увидела сверток, перемотанный черной изолентой, и предположила, что там имеется наркотическое средство, в связи с чем решила оставить его себе для личного употребления. Подняв указанный сверток и удерживая его в руке, она направилась к своему знакомому Свидетель №1, которому не стала сообщать о найденном наркотическом веществе. В этот момент примерно в 23:15 часов они были остановлены сотрудниками полиции, при виде которых во избежание уголовной ответственности она бросила его в сторону от себя примерно в 1-м метре на асфальт. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ей и её знакомому ст. 51 Конституции Российской Федерации и задали вопрос о наличии при ней запрещенных веществ, на что она сообщила о выброшенном ею свертке с наркотическим веществом в момент задержания, который она нашла ранее в 20-ти метрах от <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», после повторного установления личности и разъяснения ей прав она сообщила аналогичные обстоятельства обнаружения свертка с наркотическим средством, в присутствии двух понятых лиц женского пола последовательно проведен ее личный досмотр с добровольной выдачей ею личного мобильного телефона марки <данные изъяты>», на месте ее задержания в 10-метрах от <адрес> с обнаружением и изъятием наркотического вещества, и на участке местности в 20-ти метрах от <адрес>, где ранее примерно в 23:10 часов он поднят подсудимой. Все протоколы следственных действий она подписала без приведения замечаний и оказания на нее какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. В настоящее время она полностью признает вину, раскаивается в содеянном, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств просила назначить наиболее мягкое наказание согласно санкции рассматриваемой статьи уголовного закона в виде штрафа.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> он разминулся со своей сожительницей ФИО1, отошедшей от него в сторону в целях отправления естественных потребностей. После её возвращения они намеревались продолжить следование домой, однако через незначительный промежуток времени были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции Российской Федерации и задали им вопрос о наличии при себе или рядом с ними запрещенных веществ или предметов, на что ФИО1 сообщила о наличии при ней на земле в одном метре свертка с наркотическим веществом, который она обнаружила ранее в 20-ти метрах от <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы и повторного разъяснения прав проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых осуществлен личный досмотр ФИО1 с выдачей ею своего мобильного телефона, осмотрены место сброса наркотического вещества ФИО1 с его изъятием и изначального места обнаружения наркотика. О преступных намерениях ФИО1 он не был осведомлен, о найденном веществе она ему не рассказывала. Протоколы следственных действий подписаны в его присутствии в отсутствие каких-либо замечаний к ним со стороны понятых и самой подсудимой.

Также по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения Свидетель №3, ранее привлеченной к участию в деле в качестве понятого для удостоверения процессуальных действий сотрудников полиции, присутствующей при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, единообразно с показаниями подсудимой и свидетеля отметившей правильность отражения действительных обстоятельств в соответствующем протоколе, а также отсутствие замечаний к их содержанию у участников и непосредственно задержанного лица ФИО1 (л.д. 62-64).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом полицейского взвода 2 роты 1 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 23:15 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им совместно со страшим сержантом полиции ФИО5 остановлены Свидетель №1 и ФИО1, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации которым на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ФИО1 резким движением руки сбросила не землю сверток в черной изоленте, в последующем пояснив, что в одном метре от нее находится сверток с наркотическим средством (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, двоих понятых осмотрен участок местности в 10-ти метрах от <адрес>, со слов ФИО1 в одном метре от нее на асфальте находится сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством, который она нашла ранее в 20-ти метрах от места осмотра накануне ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов. Далее в служебном автомобиле с участием двоих понятых женского пола проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны, которые изъяты и упакованы. Далее, ФИО1 указала на место возле горы с щебнем в 20-ти метрах от <адрес> где ранее обнаружила сверток в изоленте черного цвета с предположительно наркотическим средством внутри, оставив себе с целью личного употребления (л.д. 4-7);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,33 грамма с учетом израсходованной части для проведения исследования и экспертизы является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями и дополнениями (л.д. 30, 74-77);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачный пакет из белого полимерного материала со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой за вычетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, 0,33 грамма (л.д. 79-83).

Анализируя доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Указанный вывод следует из признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимая оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения ею события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с её участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в её присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимой ФИО1, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия с её участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в 0,35 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в значительном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимой на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью её действий, направленных на приобретение наркотического средства путем случайного обнаружения на земле в 20-ти метрах от <адрес> свертка с наркотическим веществом, содержащего в своем составе <данные изъяты>, его поднятием с присвоением найденного себе.

Между тем суд считает необходимым исключить из описания объема обвинения подсудимой указание на наличие у нее умысла также и на хранение наркотических средств, поскольку изложенное обстоятельство не нашло своего подтверждения при исследовании представленных доказательств, фактически не вменено в квалификации деяния, а то обстоятельство, что подсудимая незначительный период времени держала обнаруженное наркотическое вещество в руке до задержания сотрудниками полиции, не принимая мер по сокрытию в личных вещах либо ином хранилище, не приравнивается к его хранению согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14. Приведенное исключение из обвинения ФИО1 не ухудшает процессуального положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту, а лишь процессуально уточняет характер ее противоправных действий в пределах названных части и статьи уголовного закона.

Тем самым, суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 и исследованные в судебном заседании материалы дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, её поведения на стадии предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством его обнаружения, указании места его последующего сброса, добровольном предоставлении органам следствия личного мобильного телефона для его изучения и не воспрепятствовании проведению осмотра ее жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимая совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, при этом не судима и в систематическом нарушении общественного порядка не замечена, первоначально ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке в связи с данными о состоянии здоровья подсудимой. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроена и обладает стабильным заработком, имеет ряд хронических заболеваний, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка и в целом социализирована в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимая в полной мере способна исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, отсутствие значительных финансовых обязательств срочного характера, состав её семьи, и полагает, что данный вид наказания существенно не отразится на её благосостоянии и близких родственников. При этом суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой рассрочки уплаты штрафа и полагает исполнимым для нее данное наказание в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания согласно санкции рассматриваемой статьи преступления при установлении по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно не установлении отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению только при назначении наиболее строгого наказания.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3, ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 45-47), ссылающегося на вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств непосредственно по настоящему уголовному делу, суд считает возможным передать их 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего расследования выделенного уголовного дела № № в отношении неустановленных лиц, сбывших наркотические средства подсудимой.

Сведений об использовании подсудимой мобильного телефона <данные изъяты>» для приобретения искомого наркотического вещества, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и признанного вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в представленных доказательствах не имеется, соответствующий факт в предъявленном обвинении не отражен, а обеспечительные меры на стадии предварительного следствия в его отношении не принимались, в связи с чем суд считает необходимым возвратить данный мобильный телефон подсудимой как законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,33 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, упакованную в прозрачный бесцветный пакет и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №; мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий подсудимой ФИО1 и возвращенный ей на ответственное хранение – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – <***>, Р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, КБК – 188 1 16 03122 01 9000 140, УИИ – 18855625010030005433.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником.

Судья: В.В. Солопьев