Решение № 12-289/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-289/2020

< > УИД 35RS0001-01-2020-000753-80 Пр-во № 12-289/2020


РЕШЕНИЕ

город Череповец

27 мая 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе главного редактора СМИ «< >» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – главный редактор радиоканала «< >» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиоканала «< >» транслировались выходные данные, в которых отсутствовала информация о зарегистрировавшем СМИ органе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что по представленной ею информации было изготовлено несколько аудиороликов, из которых для эфира был выбран один, по содержанию соответствующий требованиям ст. 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации от 27.12.1991 года № 2124-1. Предположительно при формировании плей-листа, в какой-то момент специалистом-графиком был внесен в программу другой файл с неполной информацией о выходных данных. В ходе разбора сложившейся ситуации иной причины не выявлено. С целью недопустимости подобных ситуаций в редакции проведено собрание, определены наиболее важные моменты при формировании программы радиоканала. Управление Роскомнадзора по Вологодской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило вещательным организациям, что основной целью объявления выходных данных является идентификация конкретного СМИ потребителями информационных услуг, в случае вещания радиоканала (радиопрограммы) радиослушателями. Выходные данные радиоканала не ввели в заблуждение потребителей, так как все выходные данные объявлены достоверно. В свободном доступе на официальном сайте Роскомнадзора в разделе «Перечень наименований зарегистрированных СМИ» по оригинальному наименованию, регистрационному номеру и дате регистрации можно получить информацию более полную, в том числе об учредителе, адресе редакции и органе, зарегистрировавшем СМИ. В ДД.ММ.ГГГГ Управление Роскомнадзора по Вологодской области проводило проверку деятельности СМИ радиоканала «< >». По результату проверки нарушений выявлено не было, замечаний по порядку объявления выходных данных в адрес редакции не поступало. Файл с выходными данными радиоканала в ДД.ММ.ГГГГ был тот же. Изменения в выходные данные радиоканала «< >» внесены ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие вреда интересам государства, гражданам и юридическим лицам, негативных последствий, факт устранения правонарушения до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, совершение правонарушения впервые, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснила, что является руководителем СМИ «< >» с ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией полномочий приказом ООО «< >». Фактически она согласна с тем, что вменяемое ей правонарушение имело место, однако полагает, что наказание, назначенное ей постановлением должностного лица, является чрезмерно строгим, с учетом того, что в настоящее время нарушение устранено, а она как должностное лицо привлекается к ответственности впервые.

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением наименования (названия) телеканала или радиоканала.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона о СМИ, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган регистрационный номер.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что главный редактор радиоканала «< >» ФИО1 в нарушение требований ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в эфире радиоканала «< >» допустила трансляцию выходных данных, в которых отсутствовала информация о зарегистрировавшем СМИ органе.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ административным органом факт несоблюдения требований об объявлении выходных данных радиоканала в нарушение требований статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

По данному факту в отношении должностного лица - главного редактора радиоканала «< >» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона о СМИ главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации. Нарушение порядка объявления выходных данных является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ. В соответствии с санкцией данной статьи к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо.

Согласно разделов 2-3 Устава СМИ «< >» исполнительным органом последнего является Главный Редактор, назначаемый на должность решением Учредителя – ООО «< >», последний руководит текущей деятельностью редакции, в том числе принимает окончательное решение о выпуске в эфир продукции СМИ.

Приказами генерального директора ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным редактором «< >» назначена ФИО1

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, наделенные административно-хозяйственными и распорядительными функциями, несут административную ответственность как должностное лицо.

Следовательно, субъектом правонарушения является должностное лицо – главный редактор СМИ «< >» ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из единого общероссийского реестра средств массовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава СМИ «< >» и другими материалами дела в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главного редактора СМИ «< >» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 дана верная.

Санкция ст. 13.22 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 1 000 рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено главному редактору СМИ «< >» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 13.22 КоАП РФ с учетом характера и всех обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Устранение выявленного нарушения не исключает события и состава правонарушения и не свидетельствует о его малозначительности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.22 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ подшит в материал

УИД: 35RS0001-01-2020-000753-80

пр-во № 12-289/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области