Решение № 12-10/2024 12-374/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011213-13


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> края по адресу: <адрес> - жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя начальникаЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ его транспортным средством «Джили Эмгранд», № управлял не он, как собственник транспортного средства, а иное лицо, его близкий родственник ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения, установленного в его телефоне, он узнал о наложении на него штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и вспомнил, что в тот день он предоставил в пользование своему родственнику ФИО2 своё транспортное средство «Джили Эмгранд», ГРЗ №. В связи с этим он отобрал у ФИО2 объяснение, в котором тот подтвердил факт управления им и совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при управлении его транспортным средством «Джили Эмгранд», ГРЗ №, и подал жалобу на постановление заместителя начальникаЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является родственником ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ с ведома последнего, однако, без документального оформления управлял транспортным средством ФИО1 «Джили Эмгранд», ГРЗ № на перекрёстке проспекта К. Маркса и <адрес> в связи с возникшей необходимостью.

Должностное лицо, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени его проведения.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный - разрешает движение, зелёный мигающий- разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), жёлтый- запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, жёлтый мигающий- разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный- в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации- режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года №1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальникаЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:57 на перекрёстке пр-кта К.Маркса и <адрес> краяводитель, управляя транспортным средством «Джили Эмгранд», г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в момент данного административного правонарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании подтверждается, что в момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортным средством «Джили Эмгранд», г/н № был в пользовании ФИО2, которым он управлял, при этом автомобиль находился пользовании ФИО2 с согласия собственника данного автомобиля ФИО1

Суд, исследовав и оценивпо правилам статьи 26.11 КоАП РФв качестве доказательства указанные показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, считает их достоверными в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, при этом толкует не устранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по данному делу административном правонарушении ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об отмене постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и освобождении его от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальникаЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя начальникаЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4