Приговор № 1-441/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-441/2018

у.д. № 1-441/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочубина А.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с средне- специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <адрес>» кабельщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ком.405, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися рядом с комнатой № корпуса № <адрес>Б по <адрес> Республики Хакасия, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату № корпуса № <адрес> Б по <адрес>, Республики Хакасия, где, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в левой руке, на выходе из вышеуказанной комнаты, умышленно нанес данным ножом один удар Потерпевший №1 в область брюшной стенки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: раны живота (правее пупка на 2 см.), проникающей в брюшную полость с ранением двенадцатиперстной кишки и желчного пузыря, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Кочубин А.И. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Соломон Н.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, род его занятий, состояние его здоровья и членов его семьи, а также личность: не судим (л.д. 175-176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 177-178, 180), характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 191), соседями, а также гражданской супругой и матерью положительно (л.д. 196, 197), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 194, 195).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, противоправного или аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, относящего к категории тяжких, в целях исполнения приговора, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться с целью неотбывания наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет причиненного морального вреда 1 000 000 рублей (л.д.45).

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонном режиме исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. С исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подсудимый ФИО1 согласился частично.

Рассматривая указанные исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ они подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей стороне причинены физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения Потерпевший №1 морального вреда, степень и характер его физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему в сумме 80 000 рублей..

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказание период нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- клинок ножа, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, передать в соответствующий отдел МВД по РХ для его последующего уничтожения, по вступлению приговора в законную силу;

- майку черного цвета, кофту спортивную черного цвета, штаны спортивные черного цвета, трусы светло- синего цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абазинского районного суда

Глазунова М.С.