Приговор № 1-120/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

УИД: 36RS0№-58 Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «28» августа 2019 года

Острогожский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Редько О.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 10 июля 2019 года, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего разнорабочим ИП ФИО7, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Острогожском и <адрес>ов <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, неотбытый срок обязательных работ 184 часов, неотбытый срок дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодека Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 по данному постановлению суда начато ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с этим, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Острогожским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 450 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21061 с регистрационным знаком X 642 ТВ 36 RUS, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутым административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 30 минут стал осуществлять движение от <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21061 с регистрационным знаком X 642 ТВ 36 RUS, по улицам <адрес> евского района <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в непосредственной близости от <адрес> ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО9, после чего проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 в 17 часов 04 минуты с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,370 мг.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель и защитник не возражают о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9УПК РФ, главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами по делу, которые исследованы и оценены в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90;

- протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- копией приговора Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101);

- справкой о сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.10-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- бумажным чеком прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- копией свидетельства№ и паспортом на алкотектор «Юпитер» (л.д.8-9);

- копией графика несения службы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.36);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***> (л.д.127).

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания основного и дополнительного наказания наказание, отбытое по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в том числе обязательные работы из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Редько