Решение № 12-92/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-92/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2025 года

Судья Приозерского городского суда <адрес> Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомашиной марки ВИС LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по автодороге А-121 «Сортавала», где на участке данной дороги 98-й километр плюс 200 метров совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, защитники не были извещены о рассмотрении дела.

Согласно дополнению к жалобе защитник ФИО2 указывает, что разметка 1.1 в месте инкриминируемого выезда ФИО2 на полосу встречного движения отчетливо видна не была, в связи с чем в указанном месте очевидность запрета выезда на полосу встречного движения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составленный ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, а также схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная тем же должностным лицом.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, в силу чего мировой судья обоснованно принял фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и в схеме в качестве достоверного, объективного доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения. Кроме этого, протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки автомобильной дороги А-121 «Сортавала», представленной по запросу суда ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» на участке автодороги 98 – 99 км. имеется две полосы для движения, по одной полосе для движения в каждом направлении. На 98-м км. + 200 м. указанной автодороги встречные транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в месте инкриминируемого ФИО2 правонарушения разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки встречных направлений автодороги, имеется. При этом ФИО2 совершал движение на транспортном средстве в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где на 98-м километре плюс 200 метров автодороги А-121 «Сортавала», совершил выезд на полосу встречного движения (л.д. 5).

Таким образом, утверждение защитника об отсутствие со стороны ФИО2 факта нарушения ПДД РФ, в связи с неочевидностью наличия сплошной разметки в месте инкриминируемого выезда на полосу встречного движения какого-либо подтверждения не нашло.

В соответствии с ч. 1 Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» ПДД РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п. 9.1.(1) ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд ФИО2 на полосу встречного движения был совершен в нарушении дорожной разметки 1.1, чем последний нарушил п.п. 1.3 и 9.1.(1) ПДД РФ.

Кроме того, как из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки автомобильной дороги А-121 «Сортавала», так и из схемы места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, следует, что место выезда ФИО2 на полосу встречного движения, находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен с обеих сторон дороги (л.д. 70-71).

Согласно общим понятиям ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, в месте запрещения обгона запрещается и выезд на полосу встречного движения, в связи с чем выезд на полосу встречного движения на 98-м километре плюс 200 метров автодороги А-121 «Сортавала» запрещен не только требованием дорожной разметки 1.1, но и требованием дорожного знака 3.20.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенного заместителем начальника центра – начальником ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен, что подтверждается данными информационной базы «ФБД адмпрактика» (л.д. 8).

Таким образом, ФИО2 считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как инкриминируемое правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено повторно.

В этой связи представленными материалами подтверждается как факт совершения ФИО2 правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так и повторность совершения данного правонарушения, в связи с чем действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допущен к участию в деле защитник ФИО5, которая извещалась о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления телефонограммы (л.д. 31).

Извещение иных лиц, которые могли бы в силу полномочий, указанных в доверенности, осуществлять защиту ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не допущенных к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитников, законом не предусмотрено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.14 – 30.17 КоАП РФ

Судья Строганова О.Г.