Решение № 2-5506/2020 2-5506/2020~М-5068/2020 М-5068/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5506/2020

Дело №2-5506\2020


Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту АО «Автоградбанк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от ... АО «Автоградбанк» предоставил М.В. ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата ... под 15,9% годовых на потребительские нужды. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 511 рублей, при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме 51 191 рубль 72 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 29 663 рубля 86 копеек, просроченная задолженность – 10 549 рублей 56 копеек, долг по процентам – 1 847 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 167 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты – 1 688 рублей 62 копейки, пени за просроченные заемные средства – 7 274 рубля 72 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 51 191 рубль 72 копейки, в том числе; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 736 рублей; проценты за пользование заемными средствами по ставке 15,9% начисляемых на сумму основного долга за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.20).

ФИО1 ФИО1 требования истца признал частично, а именно в части взыскания остатка ссудной задолженности, просроченной задолженности, пени не признал.

ФИО2 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы М.В. ФИО1, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и М.В. ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 3 511 рублей. Проценты за пользование кредитом 15,9% годовых, полная стоимость кредита 17,330%. За просрочку уплаты кредита с заемщика взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7, 8 оборот).

График платежей к кредитному договору ответчик получил лично .... В случае погашения кредита в срок М.В. ФИО1 подлежало выплатить истцу денежную сумму в размере 128 447 рублей 96 копеек (в счет погашения основного долга в размере 100 000 рублей, в чет оплаты процентов – 26 447 рублей 96 копеек, в счет оплаты страховой премии – 2 000 рублей) (л.д.10 оборот).

Банк условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. М.В. ФИО1 данное обстоятельство оспорено не было (л.д.12).

М.В. ФИО1 обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, последние 6 месяцев не производит погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... между истцом и Р.Ф. ФИО2 подписан договор поручительства .... Договор вступает в силу с момента его подписания, а прекращается поручительство с прекращением всех обязательств «должника» по вышеуказанному договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств «должника» по вышеуказанному договору. Поручительство прекращается также, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по вышеуказанному договору не предъявит к поручителю иск. Если срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору не указан или определен моментом востребования, ответственность поручителя прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора (л.д.13).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 51 191 рубль 72 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 29 663 рубля 86 копеек, просроченная задолженность – 10 549 рублей 56 копеек, долг по процентам – 1 847 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 167 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты – 1 688 рублей 62 копейки, пени за просроченные заемные средства – 7 274 рубля 72 копейки (л.д.14 оборот, 15 оборот).

Истцом ... в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчики оставили без исполнения (л.д.21, 22).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с М.В. ФИО1 и Р.Ф. ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 77 928 рублей 19 копеек (л.д.18, 20).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени.

В отношении требования о взыскании пени за просроченные заемные средства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.3 кредитного договора – пени за просрочку уплаты кредита составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8 оборот).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки на просроченные заемные средства, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые пени на просроченные заемные средства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 2 000 рублей.

В отношении требования, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения обязательства по ставке 15,9% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 736 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... остаток ссудной задолженности в размере 29 663 рубля 86 копеек, просроченную задолженность в размере 10 549 рублей 56 копеек, долг по процентам в размере 1 847 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 167 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты в размере 1 688 рублей 62 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 2 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 736 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 40 213 рублей 42 копейки с ... по дату вступления решения в законную силу по ставке 15,9% годовых.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская