Приговор № 1-38/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 17 июля 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № расположенного около <адрес>, где в этот момент у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем.

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 07 часов 43 мин. того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге от <адрес> к дому № по <адрес>, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, где на автодороге около <адрес> Республики Мордовия совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, признав вину в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку имеются заявление подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением, такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данных, согласно которым <данные изъяты> не состоит (л.д. 91,92).

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ранее он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в статье 264.1 УК Российской Федерации.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения статьи 56 УК Российской Федерации, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № переданный ФИО1, оставить последнему; DVD-R диск с номером 6Р164 с видеозаписями, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы и(или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова