Приговор № 1-205/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело № 1-205/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Раенко В.Ю.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 01.01.2020 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг». Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар: окорок «Петербургский» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 82 рубля 78 копеек, всего сумма составила 165 рублей 56 копеек, конфеты «Тоффифи» 125 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 93 копейки, общая сумма составила 401 рубль 58 копеек, шоколад «Милка» с соленным крекером в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 50 копеек, всего сумма составила 217 рублей 50 копеек, шоколад «Кит Кат сенсес» 112 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 41 копейку, всего на сумму 266 рублей 46 копеек, шоколад «Коммунарка трюфель» 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 49 копеек, всего на сумму 422 рубля 45 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1473 рубля 55 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие АО «Дикси-Юг» складировал вышеперечисленный товар в имеющуюся при нем сумку. Направился на выход и прошел до контрольно-кассовой зоны, где оплатил иной товар на незначительную сумму принадлежащий АО «Дикси-Юг» и тем самым, осуществляя действия направленные на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Дикси-Юг»: окорок «Петербургский» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 82 рубля 78 копеек, всего сумма составила 165 рублей 56 копеек, конфеты «Тоффифи» 125 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 93 копейки, общая сумма составила 401 рубль 58 копеек, шоколад «Милка» с соленным Крекером в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 50 копеек, всего сумма составила 217 рублей 50 копеек, шоколад «Кит Кат сенсес» 112 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 41 копейку, всего на сумму 266 рублей 46 копеек, шоколад «Коммунарка трюфель» 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 49 копеек, всего на сумму 422 рубля 45 копеек, без учета НДС. После чего, проследовал на выход из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д.37 в Металлургическом районе г. Челябинска, где был замечен работником магазина Д., которая узнала о совершенном хищении и попыталась его остановить. Однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, выбежал из помещения магазина «Дикси» и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Дикси-Юг» в сумме 1473 рублей 55 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего пришел в магазин «Дикси», где набрал товар в корзину, увидя, что он не может заплатить за товар, он обратно выложил его на полки, после он прошел на кассу и заплатив за булочку и кефир вышел из магазина.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А., пояснившей в судебном заседании, что 01.01.2020 г. З. ей сообщила о совершении хищения продуктов из магазина, на требования предъявить сумку для проверки подсудимый скрылся. В дальнейшем она видела на видеозаписи как подсудимый совершал хищение. После совершения хищения в магазине по видеозаписи было установлено, какие продукты похитил подсудимый, что подтвердилось инвентаризацией, проведенной после совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. в вечернее время около 21 часов 00 минут ей позвонила заместитель управляющего магазина «Дикси» З., которая сообщила, что около 20 час. 40 мин. неизвестный мужчина совершил хищение продуктов в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 37, после чего скрылся от сотрудника магазина. После чего она сразу пришла в магазин и провела локальную ревизию, в итоге мужчина похитил: окорок «Петербургский» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 82,78 руб., всего сумма составила 165,56 руб., конфеты «Тоффифи» кор. 125 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 66,93 руб., общая сумма составила 401,58 руб., шоколад милка с сол. Крекером в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 43,50 руб., всего сумма составила 217,50 руб., шоколад «Кит Кат» сенсес 112 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 44.41 руб., всего на сумму 266,46 руб., шоколад коммунарка трюфель 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 84,49 руб., всего на сумму 422,45 руб., без учета НДС, таким образом ущерб составил 1473 руб.55 коп. Просмотрев камеры видеонаблюдения, слова З. подтвердились (л.д. 52-55).

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего А. подтвердила.

Показаниями свидетеля З., пояснившей в судебном заседании, что 01.01.2020 г. в магазин «Дикси», где она работает, зашел подсудимый, который подозрительно себя вел. В ходе просмотра по видеозаписи, она видела, как мужчина подходил к стеллажам с продуктами и складывал их в сумку. Когда кассир Д. попыталась его оставить на выходе магазина, последний вырвался и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. около 20 час. 40 мин. кассир Д. сообщила о подозрительном мужчине в зале магазина, который находился возле стеллажей с продуктами. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что после его подозрительных действий в магазине пропадают продукты, о чем она сообщила кассиру Д.. При выходе из магазина подсудимый отказался предъявлять содержимое сумки и убежал из магазина. После чего она сразу пришла в магазин и провела локальную ревизию, в итоге мужчина похитил: окорок «Петербургский» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 82,78 руб., всего сумма составила 165,56 руб., конфеты «Тоффифи» кор. 125 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 66,93 руб., общая сумма составила 401,58 руб., шоколад милка с сол. Крекером в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 43,50 руб., всего сумма составила 217,50 руб., шоколад «Кит Кат» сенсес 112 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 44.41 руб., всего на сумму 266,46 руб., шоколад коммунарка трюфель 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 84,49 руб., всего на сумму 422,45 руб., без учета НДС, таким образом ущерб составил 1473 руб.55 коп. (л.д. 39-42, 119-122, 132-135).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель З. подтвердила, в дальнейшем уточнив, что в магазине при просмотре видеонаблюдения видела, как подсудимый складывает товар в сумку. После того, как подсудимый убежал от кассира Д., они обнаружили, какой товар был похищен.

Показаниями свидетеля Д., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего в магазине видела подозрительного мужчину с сумкой. В дальнейшем она попросила показать его свою сумку, на что он оттолкнул ее и убежал из магазина. На видеозаписи она увидела, что данный мужчина похищал товар в магазине.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. около 20 час. 35 мин. она в магазине «Дикси» увидела подозрительного мужчину, о чем сообщила заведующей магазина, через некоторое время по указанию последней она попросила показать содержимое его сумки он выбежал с похищенным из магазина и скрылся (т.1 л.д. 43-45,116-118).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д. подтвердила, уточнив, что подсудимый находился у отделов, в которых в дальнейшем пропал товар.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление З., согласно которому в период времени с 20 часов 40 минуты до 20 часов 48 минут 01.01.2020 года неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитило имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», причинив тем самым последним материальный ущерб в размере 1473 рублей 55 копеек (т.1 л.д.3),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления – магазин «Дикси», расположенный по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором 02.01.2020 года ФИО1. похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг» (т.1 л.д. 5-11),

-справка о стоимости имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1473 руб. 55 коп. без учета НДС (т.1 л.д.56),

-протокол выемки, согласно которому в помещении ОД ОП Металлургический УМВД России по <...>, служебный кабинет № 04, у представителя потерпевшего А. изъят диск с видеозаписью от 01.01.2020 из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска (т.1 л.д. 59-61).

-видеозапись с камер видео наблюдения в магазине «Дикси» на которой была зафиксирована обстановка, в ходе которой подсудимый совершает преступление,

-протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» расположенного по адресу: ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 37 в Металлургическом районе г. Челябинска за 01.01.2020 г., на которой была зафиксирована обстановка в ходе которой подсудимый совершает преступление (т.1 л.д.71-72, 136-137),

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: диска с видеозаписью от 01.01.2020 из магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска (т.1 л.д. 73),

-акт инвентаризации продуктов в магазине от 01.01.2020 г.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели, представитель потерпевшего, оговаривали подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, а после того, как работник магазина пыталась пресечь его преступные действия, с места преступления скрылся.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения продуктов из магазина, опровергаются доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно детально изученной видеозаписи с камер видео наблюдения с магазина «Дикси» от 01.01.2020 г., в судебном заседании было установлено, что после того, как подсудимый положил в корзину похищенные продукты, он поместил их в вещи, находящиеся при нем, после чего прошел к кассе, что также подтверждается показаниями свидетеля З.

После прохождения кассы подсудимый отказался предъявить к осмотру сумку, которая была при нем, и с похищенным с места преступления скрылся, что подтверждается показаниями свидетеля Д.

Размер и стоимость похищенного нашли свое подтверждение исходя из справки стоимости, актом инвентаризации товарных остатков за 01.01.2020 г., актом о приемке товаров.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что он выложил товар, находящийся в корзине на полки магазина, поскольку данные действия отсутствуют при просмотре видеозаписи и опровергаются проведенной после совершения хищения инвентаризацией, в ходе которой было установлено отсутствие похищенных товаров.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования и получения доказательств с нарушением закона подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами и материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд находит негативное состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит в действиях виновного смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, данные в ходе объяснения после своего задержания, в которых он признавал вину частично и его показания в части обстоятельств дела носили противоречивый характер, в дальнейшем от данных объяснений он отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый имеет положительную характеристику по месту жительства, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающее вину обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, возместить ущерб, причиненный преступлением, официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин