Решение № 2-110/2026 2-110/2026(2-866/2025;)~М-715/2025 2-866/2025 М-715/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-110/2026

Мотивированное заочное
решение составлено 17.03.2026.

Копия

Дело №2-110/2026 (2-866/2025)

УИД 66RS0039-01-2025-001021-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 31.05.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 973 043 руб. 55 коп., из которых: 872 628 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 92 509 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 7 906 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. 00 коп.- страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 816 000 руб.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 973 043 руб. 55 коп., из которых: 872 628 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 92 509 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 7 906 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. 00 коп.- страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 461 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mazda СХ-7 категории В, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 816 000 руб.

Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 142), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.108), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 136-137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 140-141).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчикам была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последними без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчиков по адресу их регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего (л.д. 20-21), в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 879 670 руб. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 25.11.2024 по 30.05.2025, из которой усматривается принятие ФИО1 на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком (л.д. 23-24).

Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением-Анкетой заемщика, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Тарифным планом Автокредит (л.д. 22), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 37-49). Индивидуальные условия договора потребительского кредита и договор залога истцом в материалы дела не представлены.

В этот же день между ФИО1 и ООО «АМК-Эксперт» заключен договор купли-продажи № согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять автомобиль Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №. Общая стоимость автомобиля составляет 1 099 600 руб. (п. 3-1 Договора). Передача автомобиля произведена в порядке и сроки, согласованные между продавцом и покупателем, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 34).

Кроме того, в этот же день в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена информация о залоге автомобиля марки Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт заключения с АО «ТБанк» договора потребительского кредита на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспорен.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита указанному ответчику путем зачисления денежных средств на указанный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Между тем ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что не оспаривается последним.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.08.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 043 руб. 55 коп., из которых: 872 628 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 92 509 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 7 906 руб. 30 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. 00 коп.- страховая премия (л.д. 19).

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, поскольку он согласуется с выпиской по лицевому счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Также ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтенных либо неправильно учтенных банком.

Доказательств погашения долга суду представлено не было.

Направленный банком заключительный счет (л.д. 50) о досрочном возврате кредита, в установленный в нем 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета ФИО1 не исполнил.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Правовую позицию по применению п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изложил и Конституционный Суд РФ в определениях N 243-О-О от 15.01.2009, N 331-О-О от 16.04.2009, в соответствии с которой для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон договора, конкретные обстоятельства исполнения обязательств, действия заемщиков по погашению задолженности.

Кредитный договор заключен сторонами 27.11.2024.

Тот факт, что заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий возврата кредита, ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не вносились платежи по кредиту с 18.04.2025, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 согласованного с банком срока внесения платежей.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В обеспечение кредитного обязательства заемщик ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №, согласно сведениям ГИБДД (л.д. 112-113) является ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении автомобиля марки Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО «ТБанк», залогодатель – ФИО1, уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения залогодателем ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства марки Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №, размер задолженности не является незначительным, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства марки Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN № размещено еще в ДД.ММ.ГГГГ, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, последний владелец ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена банком в размере 816 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением специалиста (л.д. 53-69). Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик также не оспаривал, свой отчет об оценке транспортного средства не представил.

Ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 461 руб. 00 коп., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., по требованию об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, а также расходы по оплате Отчета об оценке в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мамадалиева Этибара (Юсуповича), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН № СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 043 (девятьсот семьдесят три тысячи сорок три) рубля 55 копеек, из которых: 872 628 рублей 08 копеек - просроченный основной долг; 92 509 рублей 17 копеек - просроченные проценты; 7 906 рублей 30 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 0 рублей 00 копеек - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 461 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Mazda СХ-7 категории В, VIN №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих