Приговор № 1-420/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-420/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 октября 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Танайлова Д.А., Алексеевой Ю.О.,

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Грачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-420/2025 (№ 12501360048000879) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, пребывавшего по адресу: <адрес>, со средним профессиональном образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 09.07.2021 Ленинским районным судом г.Саратова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 21.03.2023 по отбытию наказания;

- 06.03.2024 Куйбышевским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- 24.09.2024 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 06.03.2024) к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.06.2025, в утреннее время не позднее 06 часов 23 минут (время здесь и далее местное), проходя мимо <адрес>, на участке местности, обнаружил оборудованную функцией бесконтактной оплаты банковскую карту акционерного общества «ТБАНК» (далее по тексту АО «ТБАНК») с банковским счетом №, принадлежащем ФИО2 №1, которую последняя получила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой находились денежные средства, принадлежащие последней.

Осознавая, что найденная им банковская карта АО «ТБАНК» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт–чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1, путем безналичной оплаты товаров.

Во исполнение своего преступного умысла, удерживая при себе найденную им банковскую карту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, в тот же день, не позднее 06 часов 23 минут, ФИО1 пришел в магазин по адресу: <адрес> «А», где, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, в 06 часов 23 минуты, осуществил оплату товара на сумму 110 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, аналогичным способом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, путем совершения оплаты покупки товаров в этом же магазине: в 06 часов 31 минуту, осуществив оплату товаров на сумму 110 рублей 00 копеек; в 06 часов 32 минуты, осуществив оплату товаров на сумму 110 рублей 00 копеек; в 06 часов 34 минуты, осуществив осуществил оплату товаров на сумму 130 рублей 00 копеек и на сумму 35 рублей 00 копеек, всего на сумму 165 рублей 00 копеек; в 06 часов 35 минут, осуществив оплату товаров на сумму 10 рублей 00 копеек; далее - в 06 часов 39 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товаров на сумму 190 рублей 00 копеек; затем в 06 часов 59 минут снова в магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А», где осуществил оплату товаров на сумму 550 рублей 00 копеек и 73 рубля 00 копеек, в 07 часов 00 минут там же, осуществив оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек; в 07 часов 06 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товаров на сумму 1 289 рублей 96 копеек; в 07 часов 17 минут там же, осуществив оплату товаров на сумму 663 рубля 00 копеек; в 08 часов 01 минуту в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив оплату товаров на сумму 95 рублей 00 копеек; в 08 часов 05 минут в магазине, расположенном по адресу: <адрес> «Е» на сумму 8 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 23 минут по 08 часов 05 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «ТБАНК», оформленной и принадлежащей ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 3 473 рубля 96 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Из его показаний следует, что в начале июня 2025 года рано утром он шел пешком по улицам <адрес> в сторону своей работы. На <адрес>, номера ближайших домов не помнит, он увидел на земле банковскую карту, ее реквизитов также не помнит. Кроме карты иных предметов рядом не было. Он взял карту, пошел в ближайший магазин, попробовал провести оплату при помощи найденной карты, совершив покупку. Оплатить получилось, тогда он еще в нескольких магазинах на денежные средства со счета найденной карты совершил ряд покупок – сколько именно и суммы не помнит. После этого карту выкинул, куда не помнит. С установленной суммой ущерба согласен. Ущерб пока не возместил, но хочет это сделать, когда появятся деньги.

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что у нее имелась банковская карта АО «Тбанк». ДД.ММ.ГГГГ она с мужем подъехали к дому на автомашине. Припарковав ее у кольца по <адрес> пошли домой. Дома муж обнаружил, что находившаяся при нем оформленная на нее банковская карта с ее денежными средствами на банковском счету пропала. Они решили, что оставили карту в автомашине, решили посмотреть ее на следующее утро. Следующим утром рано муж пошел к машине, но в это же время на ее телефон стали приходить уведомления о списании с карты денежных средств. Поскольку указанные в уведомлении места списания были ей знакомы, в связи с тем, что находятся в районе их проживания, она сразу карту не заблокировала, чтобы определить, где происходят покупки и застать там человека, который их совершает. Но этого им не удалось, муж не успел, тогда она карту все-таки заблокировала. Ущерб ей не возмещен, исковые требования на сумму ущерба в размере 3473,96 рубля она поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 №1 примерно в 20 часов вернулся домой на их автомашине. Припарковав машину у <адрес>, они пошли домой. Там, примерно через час, супруга обнаружила отсутствие визитницы, где находилась банковская карта «ТБанк», на банковском счете которой находилось примерно 28000 рублей. Они решили, что визитница осталась в автомобиле. На следующий день, примерно в 06.30, он вышел из дома, чтобы поискать карту, нигде ее не нашел. В этот же время супруге стали приходить уведомления о проведении операций с денежными средствами по пропавшей карте (т. №, л.д. 217-219).

Кроме того, вину ФИО1 в совершении данного преступления подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- заявление ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело принадлежащими ей денежными средствами на сумму 3 773 рубля 01 копейку, путем прикладывания банковской картой в разных местах (т. №, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: видеозаписи на электронном носителе CD-R диске, кассовые чеки в количестве 3 штук (т. №, л.д. 43-47, 48-50);

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 указал на места оплаты похищенной им банковской карты: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин «Южный ветер» по адресу: <адрес> А, магазин «Разливное» по адресу: <адрес>, пояснив, что по указанным адресам он совершал покупки, расплатившись похищенной банковской картой АО «Т-БАНК» (т. №, л.д. 76-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Южный ветер», расположенный по адресу: <адрес> А (т. №, л.д. 152-156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Напитки на любой вкус», расположенный по адресу: <адрес> (т. №, л.д. 161-163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен бар «14 ступенек», расположенный по адресу: <адрес> Е (т. №, л.д. 168-170);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т. №, л.д. 175-177);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты копии банковских ордеров в количестве 15 штук, представленные на белых листах формата А4, скриншоты с сотового телефона в количестве 9 штук, представленные на белых листах формата А4 (т. №, л.д. 12-14, 15-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7, защитника Грачева А.Н. осмотрены видеозаписи на электронном носителе CD-R диске (т. №, л.д. 92-99);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозаписи на электронном носителе CD-R диске признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. №, л.д. 100);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъята выписка по счету № с АО «ТБАНК», оформленная на имя ФИО2 №1 (т. №, л.д. 112-114, 115-122);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по счету № с АО «ТБАНК», оформленная на имя ФИО2 №1 (т. №, л.д. 123-128);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету № с АО «ТБАНК», оформленная на имя ФИО2 №1 признана в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. №, л.д. 129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты скриншоты с сотового телефона в количестве 14 штук (т. №, л.д. 131-133, 134-147);

- протокол осмотра предметов от 24.06.2025, которым осмотрены скриншоты с сотового телефона в количестве 14 штук (т. № 1, л.д. 148-150);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2025, согласно которому скриншоты с сотового телефона в количестве 14 штук признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу (т. № 1, л.д. 151);

- протокол осмотра документов от 30.06.2025 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены кассовые чеки в количестве 3 штук (т. № 1, л.д. 185-188);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2025, согласно которому кассовые чеки количестве 3 штук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. № 1, л.д. 189);

- протокол осмотра документов от 01.07.2025, которым осмотрены копии банковских ордеров в количестве 15 штук, представленные на белых листах формата А4, скриншоты с сотового телефона в количестве 9 штук, представленные на 14 листах формата А4 (т. № 1, л.д. 190-208);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2025, согласно которому копии банковских ордеров в количестве 15 штук, представленные на белых листах формата А4, скриншоты с сотового телефона в количестве 9 штук, представленные на 14 листах формата А4 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. № 1, л.д. 209).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Так, в судебном заседании ФИО1 давал последовательные показания относительно обстоятельств, способа и мотивов совершения им вышесказанного преступления. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО2 №1 также дала последовательные показания относительно обстоятельств совершения в отношении нее преступления. Сообщенные ею суду факты нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспариваются подсудимым и согласуются с данными им показаниями.

Показания всех допрошенных лиц согласуются с совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом, которые также подтверждают совершение ФИО1 преступления.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, перед допросами, в том числе и на стадии предварительного следствия, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Основываясь на указанных доказательствах, суд достоверно установил, что подсудимый ФИО1 07.06.2025 действительно совершил действия, направленные на хищение с банковского счета ФИО2 №1 денежных средства в сумме 3473 рублей 96 копеек путем совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей, привязанной к банковскому счету, в отсутствие каких-либо законных оснований для этого.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета были обусловлены исключительно корыстными мотивами, поскольку были направлены на личные цели, при этом он не мог не осознавать, что банковская карта и соответственно привязанный к ней банковский счет принадлежит иному лицу, следовательно, находящиеся на нем денежные средства являются чужим имуществом, в отношении которых у него отсутствуют права на пользования и распоряжения ими.

Квалифицирующий признак совершения преступления хищения с банковского счета вменен обосновано, поскольку установлено, что преступление им совершено путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты потерпевшей, привязанной к ее банковскому счету с находящимися на нем денежными средствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации и места постоянного проживания не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. №2, л.д. 20, 22, 24), по месту пребывания в МБОО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. №2, л.д. 26), в браке не состоит, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в том числе, предоставил органам дознания в рамках проведенных ОРМ и следствия информацию, до того им достоверно неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о своей причастности к совершению преступления, о местах где он совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшей, дачу им правдивых, полных показаний, способствовавшие расследованию.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, наличие у него хронических заболеваний, помощь родной тете.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1, совершил данное преступление категории тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 преступление совершено при наличии рецидива, а основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, ему в силу ст. 68 УК РФ назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно лишение свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку с учетом личности подсудимого и характера совершенного им деяния, применение условного осуждения в данном случае не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд полагает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужден 09.06.2021 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, наказание отбыто но судимость не погашена, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность осужденного и характер назначенного ему наказания, избранную ФИО1, ранее меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 22.06.2025, При этом из материалов уголовного дела, показаний самого осужденного следует, что он фактически задержан 21.06.2025 и был доставлен в отдел полиции. Каких-либо данных, свидетельствующих, что с момента фактического задержания по день избрания ФИО1 меры пресечения он находился по месту своего проживания, не представлено.

На данном основании суд полагает необходимым с учетом п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.06.2025, т.е. с момента фактического задержания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей иску суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Потерпевшей ФИО2 №1 на стадии следствия заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 3 473 рубля 96 копеек, что соответствует установленному в судебном заседании размеру причиненного вреда в результате совершения преступления. Сведений о полном либо частичном возмещении причиненного ей вреда суду не представлено. Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.06.2025, т.е. с момента фактического задержания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 №1 (<данные изъяты>) причиненный преступлением имущественный вред в сумме 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства: копии банковских ордеров в количестве 15 штук, скриншоты с сотового телефона в количестве 9 штук, скриншоты с сотового телефона в количестве 14 штук, CD-R диск, кассовые чеки в количестве 3 штук №№, 7370, 7382; выписка по счету № с АО «ТБАНК», находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26.01.2026 года приговор Советского районного суда г. Самары изменен:

Приговор Советского районного суда г. Самара от 17.10.2025 - изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Грачева А.Н., действующего в интересах ФИО1- без удовлетворения.