Приговор № 1-134/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Скобелина В. В.

при секретаре Гуцал А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающего осветителем ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже в крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 02 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире <адрес> в городе Салехарде, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно забрал с тумбочки принадлежащие ФИО5 золотые часы "Ника" стоимостью 128 726 рублей 67 копеек, золотой браслет стоимостью 54 550 рублей 55 копеек, золотой перстень стоимостью 21 788 рублей 94 копейки, золотую цепочку стоимостью 123 796 рублей 03 копейки, золотой крестик стоимостью 34 012 рублей 64 копейки, а также принадлежащие ФИО6 серьги из недрагоценного металла жёлтого цвета с искусственным камнем стоимостью 1 000 рублей.

С места происшествия ФИО1 скрылся, изъяв таким образом чужое имущество в крупном размере. В результате ФИО5 причинён значительный ущерб в сумме 362 874 рубля 83 копейки, ФИО10. - ущерб в сумме 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 24 - 27).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врача нарколога не наблюдается. Он обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "расстройство личности диссоциального типа" (т. 1 л.д. 249).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 мая 2018 года № подсудимый <данные изъяты> "<данные изъяты>". Между тем, нарушения психики не столь значительны, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 186 - 195).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправное деяние посягнуло на частную собственность, повлекло за собой причинение значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует совершению противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно употребление спиртных напитков побудило его на кражу.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая высокую общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Менее строгие меры ответственности не будут должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (ст. 64 УК РФ), не усматривается.

Наряду с этим отмечается, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 244 - 245).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на поведение подсудимого в органы внутренних дел не поступают (т. 1 л.д. 247).

Администрация ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" отмечает целеустремлённость, инициативность и ответственность ФИО1, проявленные тем при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При таких данных суд считает возможным признать назначенное ФИО1 наказание условным, установив для осуждённого испытательный срок и возложив дополнительные обязанности в порядке ст. 73 УК РФ.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства считать возвращёнными законным владельцам.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев