Приговор № 1-396/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-396/2020

11RS0005-01-2020-003824-82

дело № 1-396/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.С.

потерпевшего Г.М.А., его представителя – адвоката Ивановой Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <...> г. в ...., ..................... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа до 02 часов 10 минут 18.12.2019 ФИО1 находясь в квартире ...., действуя умышленно в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.М.А. вооружившись пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К Cal. 4.5 mm» снаряженным металлическими пулями калибра 4,5 мм и используя его в качестве оружия, произвела не менее трех прицельных выстрелов в область головы и тела Г.М.А. причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: пневмострельной раны с инородным телом на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра; раны на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, которые квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью; пневмострельного ранения левого глаза с инородным телом с разрывом внутреннего угла глаза у слезного мясца, кровоизлиянием под коньюктиву, частичным гемофтальмом (кровоизлиянием в стекловидное тело) с локальной плоской отслойкой сетчатки, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, поддержала ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминированное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

.....................

ФИО1 .....................

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам случившегося на всем протяжении предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, ее раскаяние, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её трудоспособного возраста, отношения к содеянному, несмотря на удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим подсудимую обстоятельствам, в связи с отсутствием правовых оснований для этого. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и данные о личности подсудимой, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, газобаллонный пистолет, как орудие преступления подлежит конфискации.

Прокурором города был заявлен иск о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Г.М.А. в размере 32702 рубля 22 копеек в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми и бюджета Республики Коми.

Подсудимый иск не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованных материалов, в результате совершённого подсудимой ФИО1 преступления, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми и бюджетом Республики Коми были произведены расходы на лечение потерпевшего в размере 32702 рублей 22 копеек. Данные расходы полежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .....................

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми и бюджета Республики Коми расходы на лечение потерпевшего в размере 32702 рубля 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова