Приговор № 1-143/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

№ 1- 143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре Доржиева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лукова В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <личные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <Дата> в 23 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <ТС>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (дело №___), стал управлять автомобилем марки <ТС>, передвигаясь на нем по автомобильной дороге от <адрес> в <адрес> края, в сторону улицы <адрес> края, в районе <адрес> в <адрес> края в 23 часа 55 минут <Дата> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <ТС> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску. После чего в 00 часов 38 минут <Дата>, находясь в районе <адрес> в <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор №___, у гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,978 мг/литр.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

С учетом исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО2 характеризуется <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание- <размер наказания> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <размер наказания>.

Меру процессуального принуждения -обязательство о явке- отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.