Решение № 2-362/2026 2-362/2026(2-4263/2025;)~М-3664/2025 2-4263/2025 2-4363/2025 М-3664/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-362/2026

Дело № 2-362/2026 (№2-4363/2025)

УИД 34RS0006-01-2025-006373-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа номер от дата, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 80 000 рублей, под 194,00 % годовых, сроком до дата. Согласно Заявлению-Анкете, Заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условия договора займа, графиком платежей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Заемщика. В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» проценты начисляются по дату полного возврата микрозайма включительно.

Пунктом 6.3.3.4 Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» предусмотрено, что Займодавец вправе уступить третьему лицу свои права (требования). Воспользовавшись данным правом ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-22-12-2023 от дата уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ООО «Сатис Консалтинг» переименовано дата в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

дата ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору.

Задолженность по договору потребительского займа состоит из суммы задолженности по основному долгу за период с дата по дата в размере 37 598,52 рублей; суммы процентов за пользование займом за период с дата по дата (включительно) в размере 103 121,02 рублей; 16 878,98 рублей - сумма неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период дата по дата (включительно).

дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда был вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору потребительского займа номер от дата, состоящей из основного долга в размере 37 598,52 руб., процентов за период с дата по дата в размере 4 286,94 руб.

Определением мирового судьи от дата взыскатель по делу заменен с ООО МКК «Финмолл» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

дата судебный приказ номер отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору номер от дата в размере 157 598,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа номер от дата, в соответствии с которым Должнику предоставлен заем на сумму 80 000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - дата.

Договор займа состоит из Графика платежей (оферты). Заявления-анкеты заемщика и Общих условий предоставления займа.

Согласно Заявлению-Анкете, Заемщик подтверждает ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условия договора займа.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Заемщика, что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) №Ц-22-12-2023 от дата уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано дата в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложение номер к Договору.

Передача права была осуществлена дата в соответствии с п.3.1, подписанного сторонами Договора на основании «Реестр должников» по форме приложения номер.

Пунктом 6.3.3.4 Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» предусмотрено, что Займодавец вправе уступить третьему лицу свои права (требования).

дата ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права (требования) по договору (выписки из реестра отправки прилагаются).

Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа номер от дата.

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: 194,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма с ООО МКК «Финмолл» проценты начисляются по дату полного возврата микрозайма включительно.

Задолженность по договору потребительского займа состоит из:

- суммы задолженности по основному долгу, представляющая собой сумму установленных графиком периодических платежей по основному долгу за период с дата по дата в размере 37 598,52 рублей;

- суммы процентов за пользование займом за период с дата по дата (включительно) в размере 103 121,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период дата по дата (включительно) в размере 16 878,98 рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата (ред. от дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ по договору номер от дата за период с дата по дата, сумма процентов за указанный период составляет 16 878,98 рублей.

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с дата по дата в заявленном размере 16 878,98 рублей.

Истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата судебный приказ номер от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа номер от дата, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору номер от дата исполнены надлежащим образом.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа номер от дата в размере 157 598 рублей 52 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 5 727 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (дата года рождения, урож адрес паспорт номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ИНН <***> КПП 616501001) задолженность по договору номер от дата в размере 157 598 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей 96 копеек.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата.

Судья В.М. Кузнецова