Приговор № 1-273/2023 1-33/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-273/2023

Дело № 1-33/2024

УИД 23RS0020-01-2023-003029-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Афендик Т.А.,

предъявившей удостоверение № <....> и ордер № <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.10.2023, во второй половине дня, ФИО2 находясь на участке местности с географическими координатами: с<....>, обнаружила тайниковую закладку с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион) и N-метилэфедрона, общей массой 0,46 граммов, в свертке из-под изоляционной ленты, который положила в карман надетой на ней жилетке, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта в значительном размере до 18 часов 56 минут 12.10.2023, а именно до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 56 минут на участке местности с географическими координатами <....>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 следует, что 12.10.2023, во второй половине дня, она находилась в районе <....>, где на участке местности, рядом с недостроенным домом, нашла сверток с наркотическим средством, которое решила употребить. Подобрав сверток, она сняла с него изоленту, после чего положила сверток в карман и села в автомобиль к знакомой И и направились к ее дому, где на автодороге Кореновск<....>, автомобиль И был остановлен сотрудниками ДПС, после чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении нее в Отделе МВД России по Кореновскому району зарегистрирован материал проверки по факту возможного хранения наркотических средств и пояснили, что в отношении нее будут проведен досмотр, а также досмотрен автомобиль, на котором они передвигались. Ей было предложено добровольно выдать наркотические средства, однако она пояснила, что наркотическое средство у нее отсутствует. В ходе проведения ее личного досмотра, в кармане, надетой на ней жилетке, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом. Далее у нее обнаружен мобильный телефон, который осмотрен сотрудниками полиции с ее письменного согласия и возвращен ей под сохранную расписку. После этого проведен досмотр И и автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. 25.10.2023 в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 11 минут, она показала сотруднику полиции участок местности с географическими координатами <....>, где 12 октября 2023 года, обнаружила сверток с наркотическим средством.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПАО. показала, что 12.10.2023 во второй половине дня, она вместе с двумя понятыми, была приглашена сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району для проведения досмотра по адресу: <....> Сотрудники ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району пояснили, что в Отделе МВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение о том, что «пассажир автомобиля «Митсубиси Лансер» ФИО2, хранит при себе наркотические средства. Перед началом проведения личного досмотра сотрудники ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району разъяснили права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО2 пояснила, что таковые отсутствуют. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в кармане, надетой на ней жилетке, обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом «соль», которое ФИО2 нашла на улице <....> и оставила у себя для личного употребления без цели сбыта. Указанный сверток, в присутствии двух понятых и участвующих лиц изъят и помещен в полимерный пакет. После этого досмотрен водитель автомобиля по имени Ирина и транспортное средство, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МАА. показала, что 12.10.2023 во второй половине дня, она вместе с двумя понятыми, была приглашена сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кореновскому району для проведения досмотра по адресу: <....> где в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в кармане, надетой на ней жилетке, обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом. Указанный сверток, в присутствии двух понятых и участвующих лиц изъят и помещен в полимерный пакет. Далее досмотрена девушка по имени Ирина и транспортное средство, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ККР следует, что 12.10.2023 во второй половине дня, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, по адресу: <....>, участок местности с географическими координатами <....> Сотрудники полиции пояснили, что в Отделе МВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение о том, что «пассажир автомобиля «Митсубиси Лансер» г/н <....> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно употребляет и хранит при себе наркотические средства». Перед началом проведения личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО2 в ее присутствии и присутствии второго понятого пояснила, что таковые средства, вещества и предметы отсутствуют. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в кармане, надетой на ней жилетке, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом «соль», которое ФИО2 нашла на улице <....> и оставила у себя для личного употребления без цели сбыта. Далее у ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «TECNO LG GN» в корпусе темного цвета, который осмотрен сотрудниками полиции и возвращен ФИО2 под сохранную расписку. После этого был проведен досмотр транспортное средство, в котором ничего запрещенного не обнаружено и не изъято.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.10.2023, <....> (л.д. 68-74);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и фототаблицей к нему от 12.10.2023, <....> (л.д. 9-14);

- протоколом изъятия вещей и документов и фототаблицей к нему от 12.10.2023, согласно <....> (л.д. 15-19);

- заключением эксперта № <....> (л.д. 119-122);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 16.11.2023, <....> (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 01.12.2023, <....> (л.д. 151-153);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27.11.2023, <....> (л.д. 137-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 27.11.2023, <....>. (л.д. 141-142).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО2 доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2 имеются признаки <....>

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.11.2023 № <....>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Она обнаруживает признаки <....> На что указывают анамнестические сведения об <....>. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Учитывая ее психическое состояние в настоящее время, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведенного исследования у ФИО2 обнаружены признаки <....>. Поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению нет. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом.

С учетом вышеизложенного, подсудимую ФИО2 следует считать вменяемой, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку она подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ней, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит у врача нарколога ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с диагнозом <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья – <....>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона ч. 1 ст. 228 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 пройти курс лечения от <....>

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: