Решение № 12-46/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника адвоката Микитюка А.С., опросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.

Согласно пункту 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 4.1.2 «Движение направо» применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 26 мая 2019 года в 9 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ПЕЖО 307», государственный регистрационный знак №, на 29 км. + 950 м. автодороги «Тула – Новомосковск» Киреевского района Тульской области, совершил маневр поворота налево в зоне действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения ФИО2 административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Таким образом, привлечение ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Проверяя обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо ГИБДД пришло к правильному выводу о том, что ФИО2 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами инспектора ДПС ФИО6; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 мая 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26 мая 2019 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО7

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждены в судебном заседании и показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5, из которых следует, что он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Также пояснил, что ФИО2 выехал с АЗС «Шелл», начал движение по полосе разгона, затем стал перестраиваться на соседнюю (слева) полосу движения и совершил маневр разворота налево в зоне действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Заинтересованности должностного лица при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные им, у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья