Апелляционное определение № 33-3324/2026 от 5 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2026г.

УИД: 66RS0022-01-2025-001382-71

Дело № 33-3324/2026

(2-1603/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

20.02.2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Коршуновой Е.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалудько Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг №У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 года, поступившее по апелляционной жалобе заявителя САО «ВСК» на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.10.2025,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг №У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 года ФИО2, которым удовлетворены требования потерпевшего ФИО3, с финансовой организации в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 5 589,92 рублей.

В обоснование доводов САО «ВСК» указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.09.2024 года межу транспортными средствами «Акура», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника АСГ, «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника АДА, транспортному средству «Ситроен», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ЯСА, владельцем которого является ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный знак <№>, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована заявителем по договору ОСАГО серии ХХХ <№> в САО «ВСК».

23.09.2024 года потребитель финансовых услуг ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. При обращении с заявлением от 23.09.2024 потребителем была избрана денежная форма страхового возмещения. Событие признано страховым случаем.

08.10.2024 года финансовая организация перечислила Заявителю страховое возмещение в размере 86 662,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №254187.

10.02.2025 года Финансовой организацией от заявителя ФИО3 получено заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, о выплате убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы.

18.02.2025 года Финансовая организация перечислила заявителю выплату в сумме 26 562,98 рубля, что подтверждается платежным поручением №19475. В указанную выплату входила: доплата страхового возмещения в размере 11 270,00 рублей, неустойка в размере 8 722,98 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 570,00 рублей.

Общий размер выплаченного ФИО3 страхового возмещения составил 97 932,00 рублей (86 662,00 рублей + 11 270,00 рублей).

12.05.2025 года ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного, ввиду нарушения сроков доплаты страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка, начисленная за период с 15.10. 2024 года по 18.02.2025 года в размере 5 815,92 рубля. Согласно заявления, САО «ВСК» указывает, что финансовым уполномоченным не принято во внимание, что платежным поручением №61671 от 21.05.2025 года подтверждается, осуществление страховщиком доплаты заявителю неустойки в размере 5 815,32 в добровольном порядке.

Общий размер добровольно выплаченной САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки составляет 14 538,30 рублей (8 722,98 рублей + 5 815,32 рубля). С учетом изложенного САО «ВСК» находит решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как страховщик в полном объеме исполнил обязательство по выплате неустойки.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28.10.2025 заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения. Неустойка, оплаченная Страховым акционерным обществом «ВСК» по платежному поручению №61671 от 21.05. 2025 года в размере 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей) 32 копейки зачтена в счет неустойки, взысканной по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг №У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 года.

Не согласившись с решением, заявитель САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что финансовым уполномоченным взысканы добровольно выплаченные САО «ВСК» суммы неустойки. Финансовым уполномоченным определено, что надлежащий размер неустойки, подлежащей выплате потребителю в результате допущенной просрочки выплаты стразового возмещения составляет 14312 руб. 90 коп., в связи с чем, взыскал с САО «ВСК» 5589 руб. 92 коп., учитывая добровольно произведенную САО «ВСК» выплату неустойки в размере 8722 руб. 98 коп. Вместе с тем, ни финансовым уполномоченным, ни судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что платежным поручением № 61671 от 21.05.2025 САО «ВСК» в добровольном порядке произведена выплата неустойки в полном объеме в размере 5815 руб. 32 коп., что превышает взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки. Кроме того, просит распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Стороны, иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам ст.ст. 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет (https//www.oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Акура», государственный регистрационный знак <№>, под управлением АСГ, «Ситроен», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ЯСА, владельцем которого является ФИО3, и автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника АДА Транспортные средства получили внешние механические повреждения, зафиксированные Инспектором ДПС и отраженные в административном материале №650030306/2037 от 11.09.2024 года.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ситроен», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность АСГ на момент ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак <№>, АДА на момент ДТП была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

23.09.2024 года ФИО3 обратилась в Финансовую организацию с заявлением №10228651 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

25.09.2024 года от ФИО3 в страховую организацию поступило заявление о необходимости дополнительного осмотра транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений.

На основании акта №10228651 от 25.09.2024 года, дополнительного акта №10228651 от 07.10.2024 года, после осмотра транспортного средства с участием специалиста ООО «Крафтавто» и водителя ЯСА, по заказу САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 10228651, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 133 214,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 86 662,00 рублей.

На основании акта о страховом случае по страховому убытку №10228651 от 14.09.2024 года, САО «ВСК» 08.10.2024 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 86 662,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №254187.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, исходя их выводов подготовленных ООО «Элемент» экспертных заключений №193-24 от 07.02.2025 года и №012-25 от 07.02.2025 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный знак <№>, 10.02.2025 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения с учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, о выплате убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение независимой экспертизы.

18.02.2025 года САО «ВСК» перечислила ФИО4 выплату в сумме 26 562,98 рубля, что подтверждается платежным поручением №19475. В указанную выплату входила: доплата страхового возмещения в размере 11 270,00 рублей, неустойка в размере 8 722,98 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 570,00 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 12.05.2025 года обратилась в службу финансового уполномоченного, в котором просила взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 419 168,00 рублей, неустойку вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК обязательств по организации ремонта по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение независимой технической экспертизы с приведением ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 02.06.2025 № У-25-56198/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 143 200,00 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 90 900,00 рублей.

Финансовый уполномоченный, оценив результаты расчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненных экспертными организациями, находящимися в пределах статистической достоверности, поскольку указанное расхождение не превышает 10 процентов, принимая во внимание, что размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного на 7 032,00 рубля (97 932,00 рубля – 90 900,00 рублей), не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения.

Вместе с тем финансовый уполномоченный, посчитав нарушенным право заявителя на выплату страхового возмещения в срок, предусмотренный п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в размере 11 270,00 рублей, рассчитав неустойку на произведенную 18.02.2025 года доплату страхового возмещения в размере 11 270,00 рублей за период с 15.10.2024 года по 18.02.2025 года, которая составила 14 312,90 рублей (11 270 рублей 00 копеек ? 1 % ? 127 дней), с учетом перечисленной финансовой организацией ФИО3 неустойки в размере 8 722,98 рублей, взыскал САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5 589,93 рублей (14 312,90 рублей – 8 722,98 рублей).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления страховой организации, суд первой инстанции, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 по их применению, а также положениями ст. 309, п. 3 ст.307, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу, что страховщик САО «ВСК» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, должен выплатить потребителю финансовой услуги неустойку. Приняв во внимание, что в решении финансового уполномоченного не отражено сведений о добровольной доплате 21.05.2025 года ФИО3 неустойки в размере 5 815,32 рублей произвел зачет неустойки, выплаченной САО «ВСК» потребителю финансовой услуги в счет взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении факта ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате заинтересованному лицу ФИО3 страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для привлечения САО «ВСК» к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисляемой до даты фактической выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, не может согласиться с выводом суда о законности решения финансового уполномоченного в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в силу следующего.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовый уполномоченный, проанализировав доводы обращения потерпевшего, пришел к выводу, что поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 23.09.2024 года, исполнение обязательств подлежало осуществлению не позднее 14.10.2024 года (включительно), а неустойка подлежит начислению, начиная с 15.10. 2024 года.

Финансовая организация перечислила заявителю страховое возмещение в размере 86 662,00 рублей 08.10.2024 года, то есть, не нарушив срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-Ф3, доплату страхового возмещения в размере 11 270,00 рублей произведена 18.02.2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока, соответственно финансовым уполномоченным принято верное решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение исполнение страховщиком своих обязательств в размере 5 589,92 рублей (14 312,90 рублей (11 270,00 рублей * 1% *127 дней) - 8 722,98 рублей).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что платежным поручением № 61671 от 21.05.2025 года САО «ВСК» в адрес ФИО3 выплачена неустойка в размере 5815 руб. 32 коп., что превышает рассчитанную финансовым уполномоченным неустойку (5589 руб. 92 коп.).

Таким образом, у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки в размере 5589 руб. 92 коп., с учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У25-56198/5010-007 от 19.06.2025 года в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойки также подлежит отмене.

В апелляционной жалобе представителем САО «ВСК» заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей в случае ее удовлетворения.

Согласно пункту 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку обстоятельств вынесения финансовым уполномоченным заведомо незаконного решения не установлено, и заявление страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного подлежит удовлетворению, понесенные САО «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 28.10.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 (паспорт <№>) неустойки.

В указанной части принять новое решение, которым отменить Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-56198/5010-007 от 19.06.2025 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неустойки в размере 5589 руб. 92 коп. за период с 15.10.2024 по 18.02.2025, начисленной на сумму страхового возмещения 11270 руб.

В указанной части в удовлетворении требований ФИО3 (паспорт <...>) к САО «ВСК» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Коршунова Е.А.

ФИО1