Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-513/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 64 500р. основного долга по договору займа, 12 900р. процентов за пользование сумой займа за период с 10.05.2018 по 11.09.2018, а также процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму не погашенного основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с 12.09.2018 и до дня фактического возврата суммы основного долга, ссылаясь на то, что ФИО2 10.05.2018 занял у него 64 500р. под 5% в месяц, обязавшись возвратить деньги в срок до 10.06.2018, однако свои обязательства не исполнил и сумму займа и проценты не возвратил.

ФИО1 в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 23-24, 27, 29).

ФИО2 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д. 22, 25-26). Фактически ФИО2 от получения судебных извещений и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. При этом о слушании дела ФИО2 был дополнительно извещен телефонограммой (л.д. 28). Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным ответчиком, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного ответчика о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 21) 10.05.2018 Н.И.АБ. взял в долг у ФИО1 64 500р. под 5% в месяц и обязался возвратить сумму займа до 10.06.2018.

В соответствии со ст. 309, 310, 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающуюся по договору проценты за пользование суммой займа.

Как следует из текста расписки ФИО2 (л.д. 21) ФИО2 10.05.2018 получил от ФИО1 64 500р. То есть свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил и ни 10.06.2018, ни ко дню рассмотрения дела в суде сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 64 5000 рублей по изложенным выше правовым основаниям.

Более того, ФИО2 не выплатил истцу договорные проценты по ставке 5% в месяц, что составляет 60% в год. Размер процентов за период с 10.05.2018 по 11.09.2018 (125д.) составит 64500р. х 60% / 100% х 125д. / 365д. = 13 253,42р. Учитывая то, что истцом заявлено ко взысканию только 12900р., оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 900р. договорных процентов за период с 10.05.2018 по 11.09.2018

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу данной правовой нормы одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 12.09.2018г., то указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2552р. (л.д. 1).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Юрийевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 64 500 рублей основного долга по договору займа, 12 900 рублей процентов за пользование сумой займа за период с 10.05.2018 по 11.09.2018, а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму не погашенного основного долга, который на 30.10.2018 составляет 64 500 рублей, по ставке 5% в месяц, начиная с 12.09.2018 и до дня фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 522 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2018.

Судья