Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 г.

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижнеилимский районный суд к муниципальному общеобразовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она в настоящее время находится в трудовых отношениях с МОУ «Рудногорская СОШ» <адрес> и выполняет обязанности по должности сторожа. В 2017 году она выполняла трудовые обязанности по должности уборщика служебных помещений со средней заработной платой в размере 13 500 руб. Считает, что работодатель нарушил трудовое право, начисляя и выплачивая ей низкую заработную плату, учитывая правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверке конституционности положений ст.129, ст.133(ч.1-3), ст. 133.1 (ч.ч.1-4,ч.11) и о применении положений законодательства о минимальном размере оплаты труда с учетом действующего на территории <адрес>.

Согласно «Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2016 год», зарегистрированном министерством труда и занятости <адрес> 23.05.2016г. № и настоящей статьёй 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2016г. размер минимальной заработной платы на территории <адрес> для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10754 рубля и был таковым до 1 апреляфедеральным законом «Об изменении минимального размера оплаты труда на всей территории Российской Федерации был установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей и был таковым до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по отношению к федеральному МРОТ еезаработная плата в 2017 году с учётом районного коэффициента и северной надбавкидолжна быть не менее 15 750 рублей, тогда считает логично рассматривать размеррегиональной минимальной заработной платы 10 754 рубля размером региональногоМРОТ для <адрес>. То есть, согласно регионального МРОТ ее заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки должна быть не менее 22583,40 рублей за месяц, т.е.22 583,40=10754+(10754х60%) + (10754х50%) с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 23874,90 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ не менее 25 200 рублей за месяц, т.е. 25 200=12000+ (12000х60%) + ( 12000x50%).

Выплачивая заработную плату в меньшем размере, ответчик тем самым, лишил ее права на установленную законом повышенную заработную плату, что в силу ст.4 Трудового Кодекса РФ относится к принудительному труду.

Согласно ее расчёту за спорный период с 01.01.2017г. по 31 12.2017г. ею недополучено заработной платы в сумме 125 180,95 рублей.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении заработной платы и в невыплате её в полном размере, определённой трудовым договором, а также действующим законодательством, регулирующим оплату труда работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей был причинён моральный вред (ст.237 ТК РФ), размер оценивает в 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика - МОУ «Рудногорская СОШ» в свою пользу невыплаченную заработную плату за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 180, 95 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОУ «Рудногорская средняя общеобразовательная школа», ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – МУ Департамент Образования Администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась по доводам, изложенным представителем ответчика, дополнительно указала, что полагает необоснованным сумму компенсации морального вреда, поскольку истцы своевременно получали заработную плату, установленную локальными актами работодателя.

Представитель третьего лица - Администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец, является работником ответчика.

Так, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 принята на работу в МОУ «Рудногорская средняя общеобразовательная школа», по профессии уборщик служебных помещений, и ей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 3080 рублей, районный коэффициент 60%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Период, учитываемый истцом ограничен периодом с января 2017 г. по декабрь 2017 года.

От представителя ответчика МОУ «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» в судебном заседании поступило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с января по май 2017 г.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось истцом, расчетные листы о начисленной заработной плате работникам выдавались ежемесячно (как указала истица, расчетные листы ею были утеряны). Изложенная в них информация излагалась доступным и понятным способом. Обратиться за ее разъяснением в случае возникновения каких-либо неясностей истице ничего не препятствовало.

Таким образом, учитывая дату направления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе объективный, не зависящий от воли лица характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока, истицей указано на отсутствие расчетных листов. Рассматривая этот довод, суд не может принять его в качестве уважительной причины пропуска истицей срока для обращения в суд, поскольку отсутствие документов не препятствует обращению в суд, что и было сделано истицей, ДД.ММ.ГГГГ без соответствующих документов.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом, истица не была лишена возможности при обращении в суд, ходатайствовать об оказании содействия в сборе доказательств, при таких данных, суд не усматривает обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице следует отказать.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7500 рублей. В соответствии со ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 7800 рублей.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления размера минимальной заработной платы в <адрес> в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство <адрес>, Союз "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников, Иркутская региональная ассоциация работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес>. В соответствии с п. 2 которого, в <адрес> и городе Железногорск-Илимский установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений: с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 754 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 369 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, указанным в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11" согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Из данного Перечня, а также из «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 413, усматривается, что не все субъекты Российской Федерации имеют в своем составе районы, отнесенные к районам Крайнего Севера, а также к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, ряд субъектов, имеющих в своем составе указанные районы, имеют наряду с этим в своем составе также и иные районы, не отнесенные к таковым. На территории <адрес> из 27 районов только 1 район отнесен к районам Крайнего Севера и 10 являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и <адрес>.Из приведенных выше данных, определенных с учетом Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» следует, что не все входящие в состав <адрес> районы являются районами с одинаковыми природно-климатическими условиями, в т.ч. с теми, в зависимости от наличия которых в определенных местностях законодатель выделяет их в особую группу.

Главой 50 ТК РФ установлены дополнительные гарантии работникам с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, которые распространяются на местности, приравненные к районам Крайнего Севера, каковой в т.ч. является и <адрес>.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в ст. 146, 148 ТК РФ законодатель также указал, что оплата труда в таких местностях производится в повышенном размере.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11", в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (п. 2 резолютивной части указанного Постановления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный "Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>" минимальный размер оплаты труда, при выполнении работником работ в особых климатических условиях, не может включать в себя установленные федеральным законодателем компенсации и гарантии, установленные для работников, осуществляющих свою деятельность в местности с особыми климатическими условиями, в т.ч. районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы. В связи с чем, требования ч.3 ст.133 ТК РФ работодателем, осуществляющим свою деятельность на территории с особыми климатическими условиями, подлежат исполнению с обязательным учетом дополнительно к ним требований ст. 146,148,315,316,317 ТК РФ.

В силу ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что он в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате представил в уполномоченный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, по мнению суда, Региональное соглашение распространяется на ответчика и является для него обязательным.

В соответствии со ст.ст.146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях труда является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная же оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится с обязательным применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в соответствии со ст.ст.315, 316, 317 ТК РФ.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, законодатель, уточняя, что входит в оплату труда указывает на взаимосвязь ее составляющих с условиями выполняемой работы. В противном случае у законодателя не имелось бы необходимости устанавливать для работников, выполняющих свои должностные обязанности в местностях с особыми климатическими условиями, дополнительные гарантии и компенсации.

В связи с этим, применение установленного минимального размера оплаты труда, без учета установленных законом гарантий и компенсаций одинаково во всех районах и местностях Российской Федерации, в т.ч. во всех районах <адрес> с различными климатическими условиями, привело бы к нарушению указанного выше конституционного принципа, а также принципа справедливости оплаты труда, установленного ст.2 ТК РФ.

С учетом изложенного, в том числе требований норм ст.ст.146,148, 315,316,317 ТК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из установленного размера минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 754 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 369 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, с учетом установленных истцу районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истцов в январе - март 2017 года не может быть менее 22583,40 рублей, с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. 23874,90 руб., с июля по декабрь 2017 г. в размере 25200 рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ - с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, ФИО1 Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов ФИО1 Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, ФИО1 Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, ФИО1 Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный суд не принимает новых норм трудового права, а в рассматриваемом Постановлении лишь устанавливает конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Действие же вышеуказанных норм трудового права, предусматривающих дополнительные гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, не прекращалось с момента их принятия и до вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик заработную плату выплачивал истцу в спорный период не в полном объеме, поскольку в размер минимального размера оплаты труда включал северную надбавку и районный коэффициент, по мнению суда, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, проверив расчеты, представленные истцом, изучив финансовые справки о начисленной заработной плате, расчетные листы, табели учета рабочего времени за спорный период, учитывая фактически отработанное истцом в спорный период время, суд исходит из следующего:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Таким образом, недополученная заработная плата за период с июня по декабрь 2017 г. составляет 83375 руб. 90 коп.

Представителями ответчика, третьих лиц, представленные расчеты недополученной заработной платы не оспорены, свои расчеты недополученной истцом заработной платы не представлены.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части порядка начисления истцам заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 1000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным им неправомерными действиями работодателя в связи с нарушением порядка начисления заработной платы моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В настоящем деле заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 3001 руб. 25 коп. (83375,90 руб.- 20000 руб.) x 3% + 800 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с июня по декабрь 2017 г. в размере 83375 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» недополученной заработной платы за период с января по май 2017 г. в размере 41805 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 700 рублей - отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Рудногорская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3001 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тимощук