Приговор № 1-418/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 августа 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, <адрес> проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата около 01:20 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у <...> в г.Магнитогорске, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью потребления наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №757 от 26.04.2017, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащиъх контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578). Масса указанного растительного вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,44 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578), и примечания к статье 228 УК РФ, является крупным размером. Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь у <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где Дата в 01:30 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего находясь у <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, в период времени с 02.20 часов по 02.40 часов указанного дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В тот же день Дата в ночное время ФИО1, находясь напротив <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, в нарушение Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах»(с последующими изменениями и дополнениями), умышленно незаконно приобрел, путем обнаружения на земле, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области №1127 от 11.06.2017 - является растительным веществом в свертке массой 0,23 г. (при поступлении на исследование), содержит в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое отнесено к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578), и примечания к статье 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое вещество ФИО1 незаконно хранил при себе, а именно в салоне своего автомобиля «**» г/н № пока Дата около 01:30 часов, находясь в салоне указанного транспортного средства, напротив <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 01:40 часов до 02:00 часов Дата в присутствии понятых, сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску, указанное наркотическое средство было из салона данного транспортного средства изъято.

Суммарная масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра салона транспортного средства ** г/н № составляет 0, 67 г., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства. Санкция преступления, совершенного ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвердил его в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства совершения преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. Аналогичную позицию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Суд считает, что действия ФИО1 органом предварительного расследования излишне квалифицированы двумя составами, так как из предъявленного подсудимому обвинения следует, что приобретение им наркотического средства было осуществлено в одно и то же время, в одном и том же месте, вещество, изъятое у ФИО1 и в его автомобиле является одним и тем же, изъятие указанного вещества произошло в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомобиля в период времени с 01:40 часов до 02:40 часов Дата. Суммарная масса изъятого наркотического средства составляет крупный размер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать одним преступлением, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, при этом фактические обстоятельства совершения преступления не меняются, это следует из описания преступных деяний, исследования доказательств при таких обстоятельствах не требуется, квалификация действий ФИО1 одним преступлением, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поэтому это возможно при особом порядке рассмотрения дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Романовского Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,42 гр.,наркотическое вещество массой 0,21 гр.- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2017 года

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: М.Н. Важенина